Discussioni sui canali Rai HD

[Luchett]

E in Campania a quando?

Spero presto...almeno a Napoli.
E' tanto che non si sente parlare di una copertura del Mux B della Rai in Campania...speriamo che qualcuno abbia notizie nuove.
Sarebbe bello vedere queste partite in HD.

 

[VIANELLO_85]

Confermo quanto detto da Gpp: schermo nero.
Non ho mai visto test o altro su questo canale, sempre e solo schermo nero

 

[StarKnight]

Ma il canale test HD sul mux B che si prende in tutta Italia (cioè non limitato a città) cosa trasmette di solito?

Trasmette una schermata nera.
In realtà non trasmette nulla... semplicemente nelle informazioni del MUX-B esiste un "segnaposto" che segnala l'esistenza del canale ma al suo interno semplicemente non vi è alcun flusso ne audio, ne video ne dati. Questo perché i flussi HD (audio e video) non arrivano dal satellite come per tutti gli altri canali del DTT ma vengono inviati alle 5 zone coperte dal servizio mediante rete Internet a banda larga oppure ponti radio dedicati (questo nessuno lo sa con esattezza).

Il motivo per il quale non hanno utilizzato il satellite per inviarlo a tutti i comuni coperti dal MUX-B nessuno l'ha capito ma ipotizzo sia solo una questione di costi... allocare un flusso di 12Mbit su satellite presumo abbia un costo che la RAI non intende far fronte per un servizio molto sperimentale che in pochi abbonati sono potenzialmente in grado di vedere.

 

[Papu]

Quindi se prendo il Clarche Tech combo HD in dtt non vedrò niente di nuovo.

 

[VIANELLO_85]

Se non sei nelle zone coperte non vedi niente.

 

[Papu]

Non mi resta che sperare in qualche novità in primavera.

 

[StarKnight]

Decisamente migliore la qualità video rispetto all'ultima partita della Champions trasmessa su RaiHD.

Bitrate costante di 10,5 Mbit ed immagini abbastanza nitide e contrastate. Solo un po' di artefatti nelle scene più movimentate del resto comprensibili vista poca banda a disposizione.

Vi lascio con alcuni screenshot (MUX-B di Milano) del primo tempo per valutare da voi...

 

[Maorc]

Qualità molto buona
Qualcuno conosce il bitrate?

EDIT Ho letto ora il post di StarKnigth, 10.5 Mbit credevo di meno in diverse scene ho visto artefatti da compressione

 

[-Sandro-]

Saranno gli screenshot ma io tutta questa definizione non la vedo, non che si veda male ma mi sembra meno definito delle altre partite 1080i. Sarà la compressione jpeg che fa perdere anche

 

[pipione]

Decisamente migliore la qualità video rispetto all'ultima partita della Champions trasmessa su RaiHD.

Bitrate costante di 10,5 Mbit ed immagini abbastanza nitide e contrastate. Solo un po' di artefatti nelle scene più movimentate del resto comprensibili vista poca banda a disposizione......

Ciao StarKnight
hanno poi risolto a Milano i problemi di questa estate sull'HD?
o dipendeva dal ADB 3800? Fammi sapere, perchè non ho più saputo niente

 

[BlackPearl]

Saranno gli screenshot ma io tutta questa definizione non la vedo, non che si veda male ma mi sembra meno definito delle altre partite 1080i. Sarà la compressione jpeg che fa perdere anche

Io non capisco perchè si continuano a postare immagine "ferme" che viste sullo schermo del pc poi non dicono niente... Qui occorre vedere immagini in movimento su tv HD, gli screenshot non servono a niente!

 

[StarKnight]

hanno poi risolto a Milano i problemi di questa estate sull'HD?

Io quei problemi non li ho mai avuti ne sul Bravia X3500 che ho in salotto ne sul portatile con chiavetta della Terratec + DVBViewer. Se ti riferisci agli artefatti neri sul bordo inferiore destro sinceramente ieri non li ho notati... ma forse non ci facevo abbastanza caso.

 

[StarKnight]

Io non capisco perchè si continuano a postare immagine "ferme"

Perché è vero che non rendono l'idea come quelle in movimento viste da una TV possibilmente di grandi dimensioni ma comunque hai modo di vedere il livello di dettaglio e anche la quantità di artefatti da compressione. Certo prima di inviarle devi provvedere a deinterlacciare ed inoltre quando per forza di cose le ricomprimi in jpeg devi usare un livello di compressione molto basso.

 

[evarese]

...hanno poi risolto a Milano i problemi di questa estate sull'HD?

I 'problemi' li avevano o quelli che avevano il decoder HD 'regalato' ed evidentemente non all'altezza o quelli con segnale scarso. Chi non era in questa categoria, vedeva perfettamente!
Se n'è parlato tanto solo perché al solito ha più voce chi ha problemi rispetto a chi non ne ha...
Ieri s'è visto molto bene: c'è solo stato un problema di audio verso la fine della partita (s'è sovrapposto un altro audio per 2 ÷ 3 secondi).
Piuttosto il livello dell'audio era decisamente più basso del solito e più basso del contemporaneo RAIDUE: perché???

 

[Maorc]

Io non capisco perchè si continuano a postare immagine "ferme" che viste sullo schermo del pc poi non dicono niente... Qui occorre vedere immagini in movimento su tv HD, gli screenshot non servono a niente!

Per giudicare la qualità direi che è meglio guardare su pc in quanto l' immagine è priva di qualsiasi post-elaborazione a differenza di un tv hd che in ogni caso applica qualche filtro (tipo deinterlacing, interpolazione etc)

Certo prima di inviarle devi provvedere a deinterlacciare ed inoltre quando per forza di cose le ricomprimi in jpeg devi usare un livello di compressione molto basso.

vero, ma in ogni caso se si applica un filtro di deinterlacing è preferibile non ridimensionare verticalmente l'immagine e lasciare l'altezza del field originale (544 nel caso dei 1080i) altrimenti il giudizio sulla qualità verebbe "influenzato" dall'interpolazione (che genera na perdita di qualità).

Scusate l' off topic.

 

[StarKnight]

Altererebbe le proporzioni e non permetterebbe di giudicare correttamente.
Alla fine anche le TV applicano la stessa interpolazione visto che nessun pannello LCD lavora in interlacciato e pertanto devono sempre de-interlacciare l'immagine.

 

[Maorc]

Certo, ma per giudicare la qualità è preferibile avere le proporzioni non corrette piuttosto che metà fotogramma "inventato", questo almeno secondo me, anche se alla fine è quello che vedi nella TV che conta.

 

[StarKnight]

Più che altro le TV con un buon dispositivo di deinterlacciamento usano il "motion compensation" che però puoi applicarlo solo se hai più fotogrammi a disposizione quindi su un singolo screenshot non puoi farci nulla. Questo è anche il motivo per il quale le trasmissioni di RAI TEST HD su un buon televisore risultano sempre migliori rispetto agli screenshot qui postati.

 

[-Sandro-]

Io non capisco perchè si continuano a postare immagine "ferme" che viste sullo schermo del pc poi non dicono niente... Qui occorre vedere immagini in movimento su tv HD, gli screenshot non servono a niente!

D'accordo però in confronto agli screenshot di altri eventi sono peggiori per quello ho commentato in quel modo. Sembra come se fosse una leggera maggiore risoluzione di 720x576 con un buon upscaling. Penso proprio che sia la compressione visto che il codec h.264 tende a mischiare le immagini facendo perdere risoluzione quando il bitrate non è sufficiente

 

[StarKnight]

Il bitrate era lo stesso di tutte le altre volte tranne gli europei che aveva raggiunto punte di 11,5 Mbit (ma non è quel Mbit in più che fa tantissima differenza).

La qualità delle immagini alla fonte non era invece alla pari di quella degli europei ma era comunque in alta definizione nativa e non upscalata. Riguardati gli screenshot dei mondiali di ciclismo da me postati soprattutto quelli dall'elicottero che erano SD upscalati al 100% e comparali con questi ultimi... c'è una bella differenza in quanto a definizione. Vista poi su una TV da 46pollici (o più) garantisco che l'alta definizione era ancora più evidente (io ogni tanto cambiavo su RAI2 proprio per fare paragoni).