Discussioni sui canali Rai HD
- Creatore Discussione StarKnight
- Data di inizio
marcobremb
Digital-Forum Friend
E'una battuta dai (o forse no?)andrewhd ha scritto:Ritornare solo per dire ste cose è scorretto.
S
skyline
A certe persone se gli tocchi mediaset sembra che gli tocchi la famiglia
marcobremb
Digital-Forum Friend
Guardate ora su RaiSport2... altro che HD per il Giro... 
max1584
Digital-Forum Gold Master
reese ha scritto:
Lasciando da parte il discorso politico anche se almeno in parte esistente come peraltro ammetti stesso tu quando dici che "c'è poca politica dietro", (poca ma pur sempre poca c'è), comunque io penso che per un discorso meramente di concorrenza e di stimolo la Rai non si sente incentivata a trasmettere molti programmi in HD e lo stesso discorso vale per TIMB/La7, perché il suo principale competitor non sta trasmettendo nulla attualmente in HD nativo.
Quando anche Mediaset farà il suo canale HD free o eventualmente i suoi canali HD free nel caso fossero almeno 2, allora sono sicuro che la Rai avrà uno stimolo maggiore ad aumentare il numero delle trasmissioni HD native e di conseguenza a dare un palinsesto ben definito al canale Rai HD, non so se è chiaro il concetto che ho espresso, cioè lasciando da parte i discorsi politici e di un eventuale conflitto d'interessi tra la proprietà di Mediaset ed il mondo politico che comunque quanto meno influenza le scelte aziendali Rai dal momento che questa è una TV di Stato, per me la ragione principale dell'assenza di un palinsesto ben definito, è dovuta all'assenza di competizione (così come ad esempio avviene per l'audience per farmi capire), tra le varie emittenti televisive, assenza soprattutto da parte di Mediaset di canali HD free.
Ho voluto dire questa cosa, ma ci tengo a precisare che non c'è alcun intento polemico, ho detto la mia semplicemente giusto per dirla, per discutere in modo assolutamente corretto e civile mettendo da parte OT, e solo per uno scambio di opinioni.
reese
Digital-Forum Silver Master
- Registrato
- 8 Gennaio 2008
- Messaggi
- 3.400
Il discorso è, probabilmente, molto più semplice di come lo raccontate. Le emittenti, oggi si preoccupano di ideare e produrre programmi, negoziare diritti, contenere costi. L'HD non è il primo stimolo che muove un progetto, è - al massimo - un valore aggiunto, laddove possibile tecnicamente ed economicamente. Quando parlo di "politica", intendo quella aziendale e industriale, non quella dei palazzi.
E d'altronde, piaccia o meno, l'auditel parla chiaro: prendo un esempio di RaiUno visto che qui siamo in questa sezione.
Provaci ancora prof, 6 puntate trasmesse in SD 4:3 letterbox hanno ottenuto una media di oltre 6 milioni e il 22% di share. Cosa significa questo risultato? Che per la stragrande maggioranza del pubblico generalista di RaiUno, l'HD non è una priorità. Triste realtà? Forse, ma bisogna prenderne atto.
E d'altronde, piaccia o meno, l'auditel parla chiaro: prendo un esempio di RaiUno visto che qui siamo in questa sezione.
Provaci ancora prof, 6 puntate trasmesse in SD 4:3 letterbox hanno ottenuto una media di oltre 6 milioni e il 22% di share. Cosa significa questo risultato? Che per la stragrande maggioranza del pubblico generalista di RaiUno, l'HD non è una priorità. Triste realtà? Forse, ma bisogna prenderne atto.
Ultima modifica:
paoletto2009
Digital-Forum Silver Master
- Registrato
- 17 Maggio 2009
- Messaggi
- 2.190
Su questo credo tu abbia perfettamente ragione. Purtroppo per il grande pubblico l'HD non è un discrimine così rilevante. A maggior ragione per il pubblico di Rai 1.
Anche se la Rai si è guardata bene, soprattutto in passato, di usare le proprie risorse per pubblicizzare, spiegare e incentivare l' HD.
Constato anche io, nella mia piccola quotidianità, che la maggior parte delle persone che conosco, pur avendo televisioni HD, manco sanno da dove iniziare a vedere qualcosa in alta definizione....
Anche se la Rai si è guardata bene, soprattutto in passato, di usare le proprie risorse per pubblicizzare, spiegare e incentivare l' HD.
Constato anche io, nella mia piccola quotidianità, che la maggior parte delle persone che conosco, pur avendo televisioni HD, manco sanno da dove iniziare a vedere qualcosa in alta definizione....
BlackPearl
Digital-Forum Platinum Master
Se l'HD venisse sponsorizzato il pubblico l'attira eccome... Vedi Sky come ci marcia con l'HD... è l'unica scema? Non credo...
Mediaset secondo me con il suo canale HD in chiaro farà lo stesso, vedrete, pubblicizzerà la cosa come si deve (non come la rai, che però ha le mani legate...)
Mediaset secondo me con il suo canale HD in chiaro farà lo stesso, vedrete, pubblicizzerà la cosa come si deve (non come la rai, che però ha le mani legate...)
reese
Digital-Forum Silver Master
- Registrato
- 8 Gennaio 2008
- Messaggi
- 3.400
Ma i numeri dell'auditel parlano chiaro: l'HD non è una discriminante per scegliere o meno un programma. Questo forum, ovviamente, non ha valenza statistica perché frequentato essenzialmente da persone con esigenze tecniche superiori alla media. L'HD aumenterà per naturale progresso, come si è passati dal bianco e nero al colore, dal mono allo stereo, dal 4:3 al 16:9. E anche le reti generaliste Mediaset saranno entro pochi mesi in alta definizine. Ma come progresso inarrestabile, non come richiesta pressante. Anche perché gli anziani non hanno idea di cosa sia l'HD, e quelli che lo reclamano sono gli stessi che abbandonano progressivamente la televisione per vedersi i video su Internet a 240 pixel.
Ovviamente io ne ero al corrente, lui lo ho aggiornato su questoreese ha scritto:
Ottimismo per il plurale.
Mi sorge il dubbio, ma il logo diverso per canale 5 hd e italia 1 hd è collegato all'inizio dell'emissione differente? Rete 4 ancora uguale mi dicono.
Ultima modifica:
M. Daniele
Digital-Forum Friend
marcobremb ha scritto:Guardate ora su RaiSport2... altro che HD per il Giro...
Molto meglio su Rai3 in digitale...senza dubbio.
LorisTV
Digital-Forum Master
purtroppo non c'è niente da fare, questa rimane la qualità finchè non rinnoveranno l'emissione, portiamo pazienza ancora qualche mese, se tutto va bene per fine anno le cose cambierannoM. Daniele ha scritto:
Hm... quest'argomentazione, quella che sostiene che l'HD non "fa audience" in maniera sufficente da "ripagarsi" si sente spesso... ma secondo me si tratta di una lettura molto semplicistica e superficiali dei dati.
Un dato di fatto su cui senza dubbio siamo d'accordo è che ad oggi la presenza dell'alta definizione non è un game-changer dal punto di vista dell'audience.
Ma... perchè?
La televisione non è, per prima cosa, qualcosa di "vitale", e questo vale piu in Italia che in molte altre nazioni. L'ho vissuto in prima persona, da noi manca quel "maniacale attaccamento" alla TV che si trova per certi versi in germania, e per altri in inghilterra. Non che manchi la teledipendenza, ma è meno diffusa, e da noi tende ad essere concentrata principalmente nelle fascie piu socio-econo-culturali piu basse.
Rimane poi il fatto che il contenuto è sempre la cosa principale... è inevitabile. Io l'HD lo trovo quasi fondamentale per guardare qualcosa oggi giorno, ma se tu mi metti una partita di calcio in HD, e contemporaneamente un documentario particolarmente interessate in SD, io guardo il secondo... e questo vale per la maggior parte delle persone.
Questo per quelle che capiscono l'alta definizione... poi ci sono la maggior parte delle persone che "l'HD è la TV grossa", ma che il 501 non esiste.
L'HD viene visto e vissuto da troppi come qualcosa che "arriverà perche inevitabile", e non invece come l'enorme opportunità che è.
Se tu vuoi che l'HD diventi un catalizzatore di ascolti, devi darne una ragione alla gente. Questo significa educare il consumatore, instillargli il desiderio dell'alta definizione. Chi avesse avuto la furbizia avrebbe lanciato l'HD non come "reazione", ma come spunto per cercare di "mantenere" gli ascolti che trainava a se grazie ad ottimi contenuti.
Se tu mi mandi un evento speciale in HD, la gente lo guarda a prescindere... l'avrebbe guardato comunque. Ma magari se cominci a creare la cultura dell'alta definizione, la gente comicnierà a sentirsi stretta sull'SD della concorrenza, e allora magari accenderà prima il tuo canale per vedere cosa c'è, prima di passare agli altri.
E' ridicolo scartare la proprità all'alta definizione perchè "non è un generatore di audience indipendente dai contenuti". La TV è fatta di contenuti, quello sarà sempre cosi. Bisogna avere anche un po di proattività e lungimiranza, secondo me, che forse troppo spesso manca.
Un dato di fatto su cui senza dubbio siamo d'accordo è che ad oggi la presenza dell'alta definizione non è un game-changer dal punto di vista dell'audience.
Ma... perchè?
La televisione non è, per prima cosa, qualcosa di "vitale", e questo vale piu in Italia che in molte altre nazioni. L'ho vissuto in prima persona, da noi manca quel "maniacale attaccamento" alla TV che si trova per certi versi in germania, e per altri in inghilterra. Non che manchi la teledipendenza, ma è meno diffusa, e da noi tende ad essere concentrata principalmente nelle fascie piu socio-econo-culturali piu basse.
Rimane poi il fatto che il contenuto è sempre la cosa principale... è inevitabile. Io l'HD lo trovo quasi fondamentale per guardare qualcosa oggi giorno, ma se tu mi metti una partita di calcio in HD, e contemporaneamente un documentario particolarmente interessate in SD, io guardo il secondo... e questo vale per la maggior parte delle persone.
Questo per quelle che capiscono l'alta definizione... poi ci sono la maggior parte delle persone che "l'HD è la TV grossa", ma che il 501 non esiste.
L'HD viene visto e vissuto da troppi come qualcosa che "arriverà perche inevitabile", e non invece come l'enorme opportunità che è.
Se tu vuoi che l'HD diventi un catalizzatore di ascolti, devi darne una ragione alla gente. Questo significa educare il consumatore, instillargli il desiderio dell'alta definizione. Chi avesse avuto la furbizia avrebbe lanciato l'HD non come "reazione", ma come spunto per cercare di "mantenere" gli ascolti che trainava a se grazie ad ottimi contenuti.
Se tu mi mandi un evento speciale in HD, la gente lo guarda a prescindere... l'avrebbe guardato comunque. Ma magari se cominci a creare la cultura dell'alta definizione, la gente comicnierà a sentirsi stretta sull'SD della concorrenza, e allora magari accenderà prima il tuo canale per vedere cosa c'è, prima di passare agli altri.
E' ridicolo scartare la proprità all'alta definizione perchè "non è un generatore di audience indipendente dai contenuti". La TV è fatta di contenuti, quello sarà sempre cosi. Bisogna avere anche un po di proattività e lungimiranza, secondo me, che forse troppo spesso manca.
I dati dell'agcom dicono che siamo il paese più tele-dipendete, quello che dici non sussiste. Per il resto di "innescare" il desiderio dell'hd allo spettatore è quello che ha fatto sky ottenendo buoni risultati, come ad esempio quando inventano nuovi prodotti che, sostanzialmente ci creano nuovi bisogni.emuLOAD ha scritto:
C'è teledipendenza e teledipendenza.
Un conto è la fissazione da grande fratello, un'altra è la "fissazione" della TV in senso piu complessivo... diciamo la differenza che c'è tra un fissato di musica che sis carica 10GB di mp3 128k, contro l'audiofilo che se non è 88kHz FLAC non l'ascolta nemmeno.
In germania te lo posso garantire, c'è molta piu ricerca dell'alkta definizione, del dolby, e quant'altro.
Creare nuovi bisogni è cio che dovrebbe fare chiunque ne ha la possibilità. Si cresce cosi, altrimenti si ristagna quando va bene, e si perde quando c'è un minimo di concorrenza in piu.
SKY ha un tarteg tutto diverso, quindi volendo ha "vita piu facile" con l'HD.
Un conto è la fissazione da grande fratello, un'altra è la "fissazione" della TV in senso piu complessivo... diciamo la differenza che c'è tra un fissato di musica che sis carica 10GB di mp3 128k, contro l'audiofilo che se non è 88kHz FLAC non l'ascolta nemmeno.
In germania te lo posso garantire, c'è molta piu ricerca dell'alkta definizione, del dolby, e quant'altro.
Creare nuovi bisogni è cio che dovrebbe fare chiunque ne ha la possibilità. Si cresce cosi, altrimenti si ristagna quando va bene, e si perde quando c'è un minimo di concorrenza in piu.
SKY ha un tarteg tutto diverso, quindi volendo ha "vita piu facile" con l'HD.