Domande e consigli !

[MasterBlaster78]

Le differenze intendevo tra 720p e 1080i montani...e che ho scritto a fare tutta quella filippica allora?

Tagliamo la testa al toro ... che tv hai ? Philips entry level 32" ?
Beh come ho già spiegato la qualità dell' elettronica dedicata (scaler e deinterlacer) è talmente bassa che vedrai sempre i contenuti SD in maniera "indecente" su qualunque distanzae naturalmente anche per il discorso dovuto alle "magagne" di trasmissione (basso bitrate,compressione,encoding)

Perciò non prendo proprio in considerazione le distanze di visione per l' SD;anzi bisognerebbe prendere una distanza "minima" al limite come faccio a volte con gli hd ready per non vedere troppi artefatti... ...
La prova semmai va fatta con attrezzatura all' altezza e vedrai che alle distanze che ho indicato io per full hd e hd ready non vedrai distanze tra questi 2 tipi di contenuti nativi (1080p e 720p) e se ti allontani ancora (3,7 mt per un 32" o poco oltre,devo verificare come detto) non vedrai differenze nemmeno con un segnale SD.

Questo sempre a patto di utilizzare elettronica all' altezza,i confronti infatti si fanno tra tv di pari fascia,ovvio che un top di gamma arriverà a un dettaglio percepito talvolta palesemente superiore a un entry level come è giusto che sia....è un discorso un pò "spinoso" ma ripeto:le distanze di visione almeno dal sottoscritto vengono tenute in considerazione solo per il "full hd" e l' alta definizione come punto di partenza della scelta di una tv. Infatti chiunque può verificare - in base alla tabella che ho postato più volte-riproducendo lo stesso film a 1080p o 720p dallo stesso lettore BD che quelle distanze sono veritiere.

http://hdguru.com/wp-content/uploads/2006/11/hdtv_distance_chart.pdf

Questa è l' altra tabella
http://img134.imageshack.us/img134/7456/25tyvrcjpg.png

 

[Tuner]

Le distanze ottimali di visione partono dal presupposto di una definizione effettiva reale che approssimi la risoluzione nominale. Inoltre, queste distanze sono valori che presumono un acutezza visiva nella media od appena inferiore. Persone con un'acutezza visiva oltre la media sono ovviamente capaci di risolvere e percepire anche i dettagli più piccoli a distanze superiori.
Poichè un segnale video compresso ha sempre una definizione inferiore alla risoluzione, appunto per via di ciò che la compressione toglie, è verosimile che un segnale televisivo HD costretto ad un bitrate basso, per via dell'H264 (più efficiente) possa comunque risultare più nitido rispetto ad un segnale mpeg2 in condizioni (proporzionalmente) analoghe.
Naturalmente, resta un fatto che la maggior parte dei TV in circolazione, nata per l'HD, fatichi a riprodurre in modo ottimale i segnali SD.

 

[montani1]

Infatti chiunque può verificare - in base alla tabella che ho postato più volte-riproducendo lo stesso film a 1080p o 720p dallo stesso lettore BD che quelle distanze sono veritiere.

Ma è ovvio che con un BD le distanze siano veritiere e ci mancherebbe anche che non lo fossero.
Ma se uno guarda la tv principalmente per vedere sky hd, quelle distanze non sono più veritiere ma devono essere considerate più larghe a causa della scarsità di qualità dei programmi trasmessi in hd da sky.

 

[MasterBlaster78]

Gli eventuali "problemi" di vista meglio non considerarli però Tuner... e a parte gli scherzi è vero che non tutti ci vedono alla stessa maniera.
Ma ripeto:con la diffusione di blu ray,game consoles,media player,pc in grado di riprodurre "adeguatamente" i contenuti in alta definizione 1080p e 720p secondo me è fondamentale partire dalla giusta distanza di visione per questi contenuti...poi semmai si valutano anche i contenuti televisivi con le dovute "distanze" e si prende in considerazione a seconda del caso l' elettronica migliore "dedicata";ma queste trasmissioni televisive non possono assolutamente essere prese come riferimento per la distanza di visione per i motivi che più volte ho specificato.Al limite si considerano i 1080i di Sky/Mediaset facenti parte dei contenuti HD ma nulla di più; per l' SD come detto entra in ballo "pesantemente" l' elettronica di queste tv "full hd" che spesso è "deficitaria".

Per l' HD di Sky montani sinceramente non è un BD per ovvi motivi ma è ben superiore all' SD e talvolta soddisfacente come resa principalmente perchè non richiede lo stesso lavoro da parte dell' elettronica che nel caso dei contenuti 576p di Sky deve fare più del doppio dello "sforzo"...ho cercato di dirlo in parole semplici e spero sia comprensibile da tutti : è proprio la natura "full hd" di questi pannelli che rende la visione SD così "penosa" a volte. Quando anche l' HD ti sembra "penoso" montani vuol dire che non è NATIVO come spessissimo accade con i "birboni" di Sky e Mediaset sorvolando sui difetti di trasmissione che sono sempre visibili a meno di non utilizzare un processore video esterno efficace (che i miracoli però per gli scattini che spesso si vedono non li fa,"corregge solo il correggibile"- cioè gli artefatti da compressione ); )

 

[AddictiveFantasy]

...e quale tv hai scelto ?

per ora nulla..credo comunque di stare su un sony..quindi esiste la cam abbinata?

 

[mauruczko]

per ora nulla..credo comunque di stare su un sony..quindi esiste la cam abbinata?

Si, stanno uscendo le Cam CI+ abbinate per le varie tv, vedi qui:
http://www.digital-forum.it/showpost.php?p=1941075&postcount=1
Ciao

 

[montani1]

Ma ripeto:con la diffusione di blu ray,game consoles,media player,pc in grado di riprodurre "adeguatamente" i contenuti in alta definizione 1080p e 720p secondo me è fondamentale partire dalla giusta distanza di visione per questi contenuti...poi semmai si valutano anche i contenuti televisivi con le dovute "distanze" e si prende in considerazione a seconda del caso l' elettronica migliore "dedicata";ma queste trasmissioni televisive non possono assolutamente essere prese come riferimento per la distanza di visione per i motivi che più volte ho specificato.

Ecco su questo punto la penso al contrario di te.
Ci sono molte più persone a cui interessa la trasmissione in hd trasmessa da sky o da mediaset premium rispetto a quelli che utilizzano la tv principalmente per i blu ray.
Per questo motivo ritengo che sia migliore considerare in modo più ampio le distanze ideali di visione, mentre essere più rigorosi solo per chi fa prevalentemente uso di contenuti in 1080p.

Per l' HD di Sky montani sinceramente non è un BD per ovvi motivi ma è ben superiore all' SD

Beh ci mancherebbe che non sia superiore all'sd, a maggior ragione del pessimo sd trasmesso da alcuni canali di sky.

Quando anche l' HD ti sembra "penoso" montani vuol dire che non è NATIVO come spessissimo accade con i "birboni" di Sky e Mediaset

So riconoscere una trasmissione hd nativa da una upscalata.
Il mio riferimento all'hd nativo di sky avviene perchè spesso la qualità è bassa, un paragone lo si può verificare tra la qualità dei canali sky sport hd ed eurosport hd (parlo sempre di contenuti in hd nativo).

 

[Tuner]

Le distanze ottimali vanno indicate sulla base della risoluzione del TV non su quella dell'emittente preferita. Al contrario, la scelta del TV e le dimensioni possono invece essere orientate alla prevalenza/preferenza dei contenuti.
Se SKY o Mediaset, che sono lontani anni luce da BD e DVD, sono eletti a unico standard personale, ovvero ci si comporta come se BD, giochi e media players (cioè la vera HD) non esistessero, portarsi a casa un Full HD (e forse anche un HD ready) equivarrebbe ad una spesa priva di senso.
Chi compra un TV e prevede di utilizzare anche BD e giochi in HD, ovverosia di voler a volte riprodurre contenuti in VERA alta definizione, se non si posiziona alla giusta distanza non distinguerà un contenuto 1080p da una trasmissione di SKYHD.

 

[MasterBlaster78]

Esatto.

@montani Io ci rinuncio montani perchè sembra che tu non riesca a capire ciò che dico e mi sembra che abbia già esaurientemente esposto le ragioni per cui mi attengo a certe misure;si parte dalle distanze ideali come punto di riferimento iniziale per i "veri contenuti full hd e hd"(BD e vari contenuti multimediali,alcuni giochi sono nativi a 720p pochi altri a 1080p) poi ovviamente si considera la "forbice" che intercorre tra la distanza ideale a 1080p e quella a 720p "accettabile" anche per una visione dei contenuti hd di Sky e mediaset premium o quant' altro; oltre questa "forbice" ripeto non ha alcun senso comprare un full hd nemmeno per visionare Sky HD o altro.
Per i BD che sono in formato cinematografico (2.35:1,2.39:1 o 2.40:1) guardarli a una distanza non adeguata equivale a perdere i dettagli e i benefici della vera alta definizione; e questi dettagli si perdono completamente se si va oltre una certa soglia. Per questo le distanze di cui sopra vanno comunque prese come riferimento "ufficiale" per l' alta definizione (vera alta definizione) ;tutte le altre speculazioni sono solo "aria fritta" poichè non esiste una distanza ideale per l' Hd di Sky o di Mediaset Premium tantomeno per l' SD via Dtt o satellite proprio perchè tali trasmissioni non fanno fede per una corretta visione;come "punto di riferimento" per l' SD quindi vanno presi i Dvd tanto per essere chiari.
Poi ovvio che si fa anche una prova con i contenuti sat e dtt,ma solo come indicazione; per i 1080i e 576i si utilizzano sempre i test di riferimento "puri" senza proprio prendere in considerazione certi "interventi esterni" dovuti ai "problemi" più volte citati delle trasmissioni televisive.

Se poi tu ti senti in grado di "stilare" delle distanze di visione ideali per Sky hd sei libero di farlo,ma per me non fanno e non faranno mai "testo" per i motivi già citati.

 

[montani1]

poi ovviamente si considera la "forbice" che intercorre tra la distanza ideale a 1080p e quella a 720p "accettabile" anche per una visione dei contenuti hd di Sky e mediaset premium o quant' altro;

E' proprio quello che sto dicendo io da diversi post.
Non si utilizza più una misura ben definita ma una "forbice" per le trasmissioni hd di sky e mediaset premium, ovvero si prendono più alla larga le distanze ideali di visione.

oltre questa "forbice" ripeto non ha alcun senso comprare un full hd nemmeno per visionare Sky HD o altro.

Su questo punto entra in gioco l'elettronica del tv che per alcuni modelli fa preferire un full hd rispetto ad un hd ready.

Se poi tu ti senti in grado di "stilare" delle distanze di visione ideali per Sky hd sei libero di farlo,ma per me non fanno e non faranno mai "testo" per i motivi già citati.

Se mi sentivo in grado di stilare una classifica di distanze per sky hd l'avrei fatto, invece ho sempre detto che le distanze ideali bisogna considerarle più alla larga, non quantificando mai perchè è impossibile stabilirlo.

 

[MasterBlaster78]

Come non detto...ci rinuncio... Sky HD e le altre non fanno assolutamente fede per nulla e nessun calibratore o recensore le prende in considerazione per testare una tv; si fa solo per farsi un' idea,specificando sempre i limiti delle trasmissioni televisive...perciò ho detto per "farti contento" che al limite si può considerare quella "forbice"

However, as we always note, most SD content on DVD and broadcast TV is too blurry to reveal deinterlacing limitations, so this is not as big a problem as it might have been.

Tuttavia, come facciamo sempre notare, la maggior parte dei contenuti SD su DVD e di trasmissioni TV è troppo sfocata per rilevare limitazioni nel deinterlacciamento

http://www.hdtvtest.co.uk/news/panasonic-tx-p42v20b-tx-p42v20-20100624748.htm

e io invece ne tengo sempre conto sui plasma Panasonic per "evitare" eventuali "lamentele" e dare una visione più veritiera possibile dei fatti. Oltre ai vari problemi con i contenuti 50hz ravvisati solo da alcuni recensori..

I test "precisi" si effettuano con "programmi dedicati" tipo HQV

http://www.hqv.com/
http://www.videoessentials.com/products_main.php

e con sonde (o colorimetri economici per i "meno facoltosi" non precisi come le apparecchiature professionali ovviamente) e software professionale dedicato.

Tutto il resto che non si può provare è "aria fritta"..qui rimetto le distanze di visione ideali per il full hd e i veri contenuti hd

http://hdguru.com/wp-content/uploads/2006/11/hdtv_distance_chart.pdf

la cui "bontà" e attinenza è stata verificata di persona da stimati esperti del settore che hanno a che fare con certe cose da anni. Per il resto ognuno tragga le sue conclusioni.Io sono abituato a discutere su cose "concrete",non su supposizioni non provate "scientificamente" e sinceramente mi "scoccia" anche se ciò che dico in totale buona fede non viene capito e devo rispiegarlo all' infinito montani.
Ah per la cronaca le distanze vengono sempre "prese alla larga"... la tabella viene usata come punto di partenza ripeto...poi in base alle esigenze si analizza la tv nello specifico (pannello,elettronica) e si cercano di trovare i modelli più adatti per l' uso che se ne dovrà fare. Se poi vuoi "criticare" anche questo modo "scientifico" di procedere beh che dire..dovresti anche portare dei "fatti" a supporto delle tue "tesi".

 

[montani1]

Ah per la cronaca le distanze vengono sempre "prese alla larga"... la tabella viene usata come punto di partenza ripeto...poi in base alle esigenze si analizza la tv nello specifico (pannello,elettronica) e si cercano di trovare i modelli più adatti per l' uso che se ne dovrà fare. Se poi vuoi "criticare" anche questo modo "scientifico" di procedere beh che dire..dovresti anche portare dei "fatti" a supporto delle tue "tesi".

Se le distanze vengono sempre "prese alla larga" cercando di trovare i modelli più adatti per l'uso vuol dire che stai dicendo esattamente quello che sto dico io da svariati post.
Non capisco perchè crei tutto sto "casino" considerando che non sto facendo nessuna "critica" ne a te ne tanto meno a chi fa le misurazioni delle distanze ideali.

 

[MasterBlaster78]

Non sto dicendo la stessa cosa che dici tu ma bensì ripeto da svariati interventi ben altro proprio perchè hai messo in dubbio le distanze di visione da me postate montani... quelle distanze di visione sono "sacrosante" e non ci piove. Quindi mi chiedo: tu nello specifico cosa "contesti ?" perchè se non sono le distanze di visione allora credo abbiamo "frainteso" tutti...

Visto che la qualità dei nostri canali tv, hd e sd, non è certamente eccelsa (per usare un'eufemismo) quando si fa riferimento ad essi il range sulle distanze ideali che recitano le tabelle può essere ampliato.
Esempio: io ho una tv hd ready da 32" che guardo da 3 m (per esigenze di spazio) e noto una buona differenza tra canali sd ed hd di sky; secondo le distanze ideali delle tabelle invece non si dovrei notare differenze.
Naturalmente noto che la mia tv è piccola in base alla distanza di visione per sfruttare al meglio i canali hd.

Quindi per "chiudere il cerchio": le tabelle non si "ampliano" per i canali Sky Hd e SD,sono semmai questi ultimi che si dovrebbero adeguare ad alcuni standard qualitativi che dovrebbero rappresentare la norma nell' ambito HD e della trasmissione televisiva.
Se ciò non è possibile per ovvi motivi beh pazienza;e continuo a sostenere che secondo me hai "frainteso" o interpretato male le tabelle montani quindi ti dico:
il tuo 32" Hd ready andrebbe guardato a 1,90 mt di distanza per una "corretta visione" con contenuti "misti". Se non mi vuoi ascoltare beh libero di farlo,però fammi contento e prova ad avvicinarti con la sedia a quella distanza e vedrai.

 

[Tuner]

Giustissima ossrvazione.
Un formato cinematografico iscritto in un rettangolo con proporzioni 16:9 ha un'altezza che corrisponde a quella di uno schermo molto più piccolo. Siccome l'occhio umano distingue più la definizione in righe che in colonne, è intuitivo che la perdita di dettaglio dovuta ad uno schermo dalle dimensioni insufficienti per un'immagine 16:9 diventi un handycap pesante per i formati cinematografici.

Per i BD che sono in formato cinematografico (2.35:1,2.39:1 o 2.40:1) guardarli a una distanza non adeguata equivale a perdere i dettagli e i benefici della vera alta definizione; e questi dettagli si perdono completamente se si va oltre una certa soglia.

 

[montani1]

Non sto dicendo la stessa cosa che dici tu ma bensì ripeto da svariati interventi ben altro proprio perchè hai messo in dubbio le distanze di visione da me postate montani... quelle distanze di visione sono "sacrosante" e non ci piove. Quindi mi chiedo: tu nello specifico cosa "contesti ?" perchè se non sono le distanze di visione allora credo abbiamo "frainteso" tutti...

Io non ho mai contestato le distanze di visione che hai pubblicato anzi.
Ho solo affermato che quelle distanze essendo calcolate a livello scientifico si basano su trasmissioni di ottima qualità.
Purtroppo i nostri programmi televisivi sia sd che hd non hanno un ottima qualità quindi quando si consiglia sulla distanza di visione bisogna essere un po' più larghi, utilizzare la "forbice" (puoi chiamarlo in vari modi ma sembra della stessa flessibilità parliamo).
E' ovvio che se una persona è interessata principalmente a vedere blu ray (giochi o contenuti hd di ottima qualità) il consiglio sulla distanza ottimale di visione deve essere esattamente quello riportato dalla tabella per il formato a 1080p.
Hai capito la mia considerazione?

 

[Andremales]

MasterBlaster e montani:
ma non vi rendete conto che state dicendo esattamente la stessa cosa?
Cerchiamo di non riempire 5 pagine di thread facendo rimpallo su chi la dice nella maniera migliore.

 

[Tuner]

Se una persona è interessata a vedere BD o comunque materiale in VERA alta definizione, anche solo occasionalmente od in prospettiva futura, deve comunque trascurare gli standard "SKY o MPpremium". E' un po' come se uno dicesse che gira con le gomme liscie e che i parametri di sicurezza standard si possono trascurare perchè tanto, lui, viaggia solo a bassa velocità e quando fa bel tempo.

 

[montani1]

Ma visto che la maggior parte delle persone che acquista una tv e chiede consigli è più interessata a sapere come vedrà con sky o mediaset premium, conviene dare un consiglio basato su ciò che realmente gli interessa.
Per quei pochissimi interessati, attualmente o in prospettiva futura, al blu ray o alla vera alta definizione saranno dati consigli più attinenti alle loro esigenze rispettando alla lettera i dati delle tabelle.

 

[MasterBlaster78]

Ma visto che la maggior parte delle persone che acquista una tv e chiede consigli è più interessata a sapere come vedrà con sky o mediaset premium, conviene dare un consiglio basato su ciò che realmente gli interessa.

Ciò che fa sempre il sottoscritto prendendo in esame l' elettronica dedicata delle tv consigliate e a testimonianza di ciò ci sono migliaia di messaggi: tu asserisci il contrario ?

Per quei pochissimi interessati, attualmente o in prospettiva futura, al blu ray o alla vera alta definizione saranno dati consigli più attinenti alle loro esigenze rispettando alla lettera i dati delle tabelle.

Agli ordini capo... anche questo lo faccio da sempre. Per il resto ribadisco: gli artefatti di Sky o qualunque altra emittente televisiva non influiscono sulle distanze di visione consigliate poichè tali artefatti li vedreste comunque a meno che non vi mettiate a una distanza "assurda" alla quale non sarà possibile quasi neanche più distinguere l' HD dai contenuti "normali" il che significherebbe anche perdere i benefici derivanti dalla visione hd
ergo: le distanze di visione consigliate per l' HD e il full hd rimangono quelle poichè frutto di estenuanti ricerche negli anni e riconosciute dai maggiori esperti del settore. Almeno fino a prova contraria "scientifica" che ne smentisca l' attendibilità .

http://hdguru.com/wp-content/uploads/2006/11/hdtv_distance_chart.pdf

 

[montani1]

Ciò che fa sempre il sottoscritto prendendo in esame l' elettronica dedicata delle tv consigliate e a testimonianza di ciò ci sono migliaia di messaggi: tu asserisci il contrario ?

No, concordo con te.
Infatti in tutti i tuoi post prendi in considerazione il singolo modello di tv con la relativa elettronica.

Per il resto ribadisco: gli artefatti di Sky o qualunque altra emittente televisiva non influiscono sulle distanze di visione consigliate poichè tali artefatti li vedreste comunque a meno che non vi mettiate a una distanza "assurda" alla quale non sarà possibile quasi neanche più distinguere l' HD dai contenuti "normali" il che significherebbe anche perdere i benefici derivanti dalla visione hd
ergo: le distanze di visione consigliate per l' HD e il full hd rimangono quelle poichè frutto di estenuanti ricerche negli anni e riconosciute dai maggiori esperti del settore. Almeno fino a prova contraria "scientifica" che ne smentisca l' attendibilità .

In questo caso hai cambiato versione rispetto a prima.
Nei post precedenti dicevi che "le distanze vengono sempre prese alla larga" mentre adesso dici che la qualità televisiva non influisce sulla distanza di visione e quindi le distanze rimangono sempre quelle.
Su quest'ultimo punto non sono d'accordo e credo sia meglio consigliare una distanza più larga, non rispettando alla lettera i dati delle tabelle, per chi è interessato principalmente a trasmissioni hd di sky o mediaset premium e non ha alcun interesse per i BD.
Spero che non consideri questo mio post come una critica.