Europei di Calcio 2008 in HD sul digitale terrestre [RAI HD]
- Creatore Discussione ERCOLINO
- Data di inizio
-Sandro-
Digital-Forum Silver Master
BillyClay ha scritto:
Ma perchè ve ne riuscite sempre con queste frasi ogni tot post?
E' un'azienda pubblica e comunque tutti si lamentano per tutto, non è che Mediaset è la perferzione
-Sandro-
Digital-Forum Silver Master
semolato ha scritto:
Si come il 16:9 ALTA QUALITA' di RaiSport in Sardegna
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 19.426
premesso che me ne esco con le frasi che credo, ricordo che il servizio pubblico deve soddisfare a certi criteri fra i quali non mi risulta esista quello di dare subito l'HD a tutti...-Sandro- ha scritto:Ma perchè ve ne riuscite sempre con queste frasi ogni tot post?
E' un'azienda pubblica e comunque tutti si lamentano per tutto, non è che Mediaset è la perferzione
Questa feature è per un utenza inizialmente elitaria quindi più che la RAI sono i privati (vedi sky) che la devono proporre quando sarà conveniente: infatti mediaset giusatmente aspetta...ma perchè la rai deve buttar via soldi di tutti quando interessa ora solo una nicchia???
Discorso diverso è il 16/9 SD il cui costo rispetto al 4/3 praticamente non cambia
In passato Mediaset è stata criticata per quella scelta, io stesso ho manifestato i miei dubbi circa l'utilità di quel tipo di sperimentazione.BillyClay ha scritto:
Inoltre come è stato detto, Rai è un servizio pubblico, Mediaset è una TV commerciale.
L'HD non è un prodotto d'elite, la maggior parte dei televisori in commercio sono HD Ready o Full HD; inoltre alcune TV pubbliche come BBC, ORF, SRG SSR, TVE hanno o avranno entro breve un'offerta HD free, oltre ad alcune TV commerciali come itv e Channel 4, quindi l'interesse nei confronti dell'HD mi sembra tutt'altro che scarso.
Diciamo la verità: la scelta di Rai HD è assurda ed indifendibile.
... certo che se anche tu non hai fede ...BillyClay ha scritto:Così si avrebbero proprio dei numeri da capogiro.....
@rmk
Ci saranno tanti tv HD Ready ma non i tuner ... rimane perciò un'offerta per pochi ancora per un po' e quindi non trovo certo assurda l'idea di partire per gradi
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 19.426
rmk ha scritto:
Resto di tutt'altra idea.
Ma vi rendete conto che fino a ieri (e ad oggi in ancora molte zone) la gente era abituata a ricevere segnali analogici martoriati da interferenze e intermodulazioni tant'è che il passaggio al digitale seppur di bassa qualità, con alta compressione è stato considerato un gran miglioramento per la maggior parte degli utenti.
Poi con l'arrivo dei TV 16/9 la gente ha ora immagini stiracchiate, tagliate sopra e sotto, e con compressione esagerata, con i difetti esaltati dallo schermo ampio e ad alta definizione. Passare quindi dall'attuale 4/3 ad alta compressione ad un decente SD 16/9 il vantaggio sarebbe un ulteriore miglioramento facilmente apprezzabile dalla massa.
Ma considerando che gran parte della popolazione ha televisori fino a 32" (ma anche a 37" dubito che vedrebbero grossi benefici...) la MASSA QUASI NON SI ACCORGEREBBE di un ulteriore passaggio al vero HD a fronte però di grossi costi per l'introduzione della nuova tecnologia, quindi l'investimento non trova per ora una giustificazione reale, nonostante il grande clamore creato da chi deve vendere banda (vedi Eutelsat con il satexpo
)!!!
Ultima modifica:
-Sandro-
Digital-Forum Silver Master
BillyClay ha scritto:
Infatti il problema è l'SD 4:3 che è riprovevole!
Che se non erro è LA BASEE lo ripeto, Rai non ha problemi di compressione quindi che cambia se mi offre un "16:9 decente SD" stile RaiSportSat?
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 19.426
e infatto è su questa strada che dovremo spingere ed insistere senza distrarci su cose più a lungo termine che richiedono grossi dipendi di energia:
il rischio è avere 4/3 SD dappertutto e qualche isolato canale HD....MEGLIO UN'AMPIA e VELOCE DIFFUSIONE DELL' SD 16/9!!
il rischio è avere 4/3 SD dappertutto e qualche isolato canale HD....MEGLIO UN'AMPIA e VELOCE DIFFUSIONE DELL' SD 16/9!!
Dingo 67
Digital-Forum Platinum Master
Ti posso assicurare che anche su un 37" Half-HD la differenza con il PAL si nota eccome tanto che anche con il così bistrattato SKY-HD quando guardo un film in alta definizione faccio molta fatica dopo a tornare a guardare un film in PAL 16/9BillyClay ha scritto:
- Registrato
- 9 Gennaio 2007
- Messaggi
- 19.426
Tu te ne accorgerai ma parlo della MASSA: prova a entrare nelle case degli italiani e guarda come sono abituati a vedere....manco si accorgono di intermodulazioni, interferenze ecc dell'analogico!!!
Poi ripeto: parlo di differenza fra HD e un SD 16/9 a bassa compressione (tipo un 7 Mbps della TV svizzera....): non della differenza fra HD e un un PAL!!!
Poi ripeto: parlo di differenza fra HD e un SD 16/9 a bassa compressione (tipo un 7 Mbps della TV svizzera....): non della differenza fra HD e un un PAL!!!
Dingo 67
Digital-Forum Platinum Master
BillyClay ha scritto:
D'accordo per quanto riguarda la massa.
Pero voglio precisare che io mi riferivo anche ai DVD e non solo ai segnali televisivi e scusami se ho usato il termine PAL forse impropriamente anche se comunque alla fine quello che arriva al TV via SCART è pur sempre il caro vecchio PAL riconvertito dal flusso digitale DVB dal decoder o dal DVD player
Dingo 67
Digital-Forum Platinum Master
Lo so io difatti vado via HDMI sia col DVD che con lo SKY-HDalexzoppi ha scritto:Cmq c'è anche l'HDMI adesso ...
Però qui si parlava della massa che è gia un miracolo se dopo aver collegato l'unico cavo che conoscono (se gli parli di HDMI ti guardano come un marziano) configurano l'uscita in RGB
per cui ho preso a paragone un DVD via SCART.
Dingo 67 ha scritto:Ti posso assicurare che anche su un 37" Half-HD la differenza con il PAL si nota eccome tanto che anche con il così bistrattato SKY-HD quando guardo un film in alta definizione faccio molta fatica dopo a tornare a guardare un film in PAL 16/9
Pensa dopo che ti sei guardato I Pirati dei Caraibi in Bluray
Cmq è vero, per la "massa" vedere bene significa non avere un segnale troppo disturbato. E infatti quando vedono il plasma in azione (anche solo con un DVD ben upscalato) è un ecatombe di mascelle :tongue9:
Dingo 67
Digital-Forum Platinum Master
Il mio paese (Vaprio d'Adda) è proprio al limite della zona di ricezione dell'antenna di Corso Sempione difatti un mio amico antennista mi diceva che fino a Gorgonzola non ci sono problemi ma dopo è parecchio difficoltosa la ricezione.alexzoppi ha scritto:A proposito, visto dove ti trovi e considerate le mappe di copertura degli Europei in HD pubblicate da Raiway, forse sei uno di quelli che potrebbe riceverlo.
Se fosse così dovresti fare una recensione ...
Comunque in ogni caso non ci penso neanche minimamente ad imbarcarmi in una spesa d'antenna e di decoder per una semplice sperimentazione che sappiamo cosa significa per Mamma RAI
Se la RAI abbandona l'idea demente di trasmettere solo sul DTT ti faccio anche una recensione per partita dal satellite, ma in caso contrario il mio punticino di share per tutta al durata degli europei lo regalerò alla solita SKY Cinema
Mica ciò scritto Giocondo sulla fronte
- Registrato
- 15 Aprile 2007
- Messaggi
- 27.063
A titolo informativo:
Istruzioni sulla copertura dettagliata del segnale HD.
P.s. Dingo, mi sa che passerai il tempo a gustarti i tuoi film preferiti!
Istruzioni sulla copertura dettagliata del segnale HD.
P.s. Dingo, mi sa che passerai il tempo a gustarti i tuoi film preferiti!