La Serie B In Pay Per View Per Gli Abbonati Calcio E' Una Cosa Vergognosa!!!

[condor1981]

goldsun, in questo caso credo che sia vero ciò che ha scritto l'articolo per 2 motivi: 1) perchè Sky fece ufficialmente la stessa proposta cioè tutta la B in pay per view l'anno scorso che poi fu rifiutata; 2) perchè una loro fonte interna ha confermato il fatto che reputano troppo alti i costi di produzione della B ed io deduco che l'unico modo per poter lucrare su questo fatto è la pay per view....se 1+1=2 purtroppo credo che sia tutto vero stavolta...
P.S: in ogni caso potrei al massimo capire la pay per view per chi non ha calcio ma far pagare ulteriormente per vedere la B chi è abbonato calcio è qualcosa che non esiste proprio, è VERAMENTE UNO SCANDALO SENZA PRECEDENTI!!!...

calma e sangue freddo....

 

[forzagranata]

concordo, stiamo parlando della "gazza", il giornale più decaduto degli ultimi 3 anni

stavolta credo che sia tutto vero purtroppo per i motivi che ho elencato in precedenza, PROTESTATE ADESSO ALTRIMENTI NON SERVE A NIENTE POI, DATEMI RETTA e POSSIBILMENTE FATE UN PASSA-PAROLA!!!

 

[Progressive]

Ok gliela manderò... anche se non sò cosa scrivere esattamente! la disdetta nona farò perchè io mala che vada vedo la juve su sky.

 

[riccy03]

Manca 1a settimana all'annuncio....ormai le decisioni sono gia' state prese fidati
....e' gia' buona che fan vedere qualcosa !!
quel che viene in + al totale oscuramento a me va' bene...

 

[condor1981]

Manca 1a settimana all'annuncio....ormai le decisioni sono gia' state prese fidati
....e' gia' buona che fan vedere qualcosa !!
quel che viene in + al totale oscuramento a me va' bene...

concordo, ma sono ottimista

Preciso però che: non protesterò per ciò che non è un mio diritto, ma una scelta commmerciale di un'azienda privata....ma scherziamo? rimettiamo il tutto nei giusti limiti: la manifestazione d'interesse che l'amico salernitano ha reso nota a Sky è ok, ma se non la piglia che volete che succeda?
non sono nato nel 1990 e non sono cresciuto nell'era della tv satellitare, so benissimo gestire la mancanza di evento in diretta Tv..per anni è stata la norma!!!!

 

[Progressive]

Ho mandato la mail di protesta... se venisse confermata cercherò sullo streaming le partite.
Se non dovesse esserci le seguirò sulla tv locale come l'anno scorso e se andrà bene magari vado allo stadio.

 

[ds66]

Ho ancora qualche speranza che l'articolo della gazzetta non corrispondi ai fatti. Stiam a vedere. Per adesso non reagirò. Però se si dovrebbe avverare quello che proprio non spero, allora... mi farò sentire - e come!!

 

[forzagranata]

concordo, ma sono ottimista

Preciso però che: non protesterò per ciò che non è un mio diritto, ma una scelta commmerciale di un'azienda privata....ma scherziamo? rimettiamo il tutto nei giusti limiti: la manifestazione d'interesse che l'amico salernitano ha reso nota a Sky è ok, ma se non la piglia che volete che succeda?
non sono nato nel 1990 e non sono cresciuto nell'era della tv satellitare, so benissimo gestire la mancanza di evento in diretta Tv..per anni è stata la norma!!!!

vedi, qua ti sbagli, nel senso che un conto è non prenderla proprio (ed allora ci può anche stare), ma un altro è prenderla e far pagare oltre il dovuto qualcosa che uno dovrebbe già vedere in quanto paga già l'abbonamento calcio... ecco perchè è giusto protestare dal momento che avevano anche assicurato che nel caso avessero preso la B non l'avrebbero trasmessa in pay per view ma sul pacchetto calcio normalmente...Tutto ciò sarebbe molto grave perchè significherebbe voler lucrare oltre il dovuto verso qualcuno (l'abbonato) che già paga discretamente il proprio abbonamento...
P.S. ma se non vuoi protestare mi dici cosa frequenti a fare questo thread in questa specifica sezione? coerentemente con ciò che asserisci non dovresti neanche più postare qua, scusami eh, ma te la sei cercata...

 

[Progressive]

Ho ancora qualche speranza che l'articolo della gazzetta non corrispondi ai fatti. Stiam a vedere. Per adesso non reagirò. Però se si dovrebbe avverare quello che proprio non spero, allora... mi farò sentire - e come!!

Il tuo disappunto... È come una goccia nel mare!

 

[goldsun]

goldsun, in questo caso credo che sia vero ciò che ha scritto l'articolo per 2 motivi: 1) perchè Sky fece ufficialmente la stessa proposta cioè tutta la B in pay per view l'anno scorso che poi fu rifiutata; 2) perchè una loro fonte interna ha confermato il fatto che reputano troppo alti i costi di produzione della B ed io deduco che l'unico modo per poter lucrare su questo fatto è la pay per view....se 1+1=2 purtroppo credo che sia tutto vero stavolta...
P.S: in ogni caso potrei al massimo capire la pay per view per chi non ha calcio ma far pagare ulteriormente per vedere la B chi è abbonato calcio è qualcosa che non esiste proprio, è VERAMENTE UNO SCANDALO SENZA PRECEDENTI!!!...

Tu corri troppo e arrivi a conclusioni frettolose perché sei un po' prevenuto.
Dici "Sky fece ufficialmente la stessa proposta cioè tutta la B in pay per view l'anno scorso che poi fu rifiutata" Proprio per questo sono ancora più convinto che il giornalista, non sapendo cosa scrivere, abbia rispolverato cose vecchie.
Con questo non voglio dire che tu hai torto e io ragione, perrò mi sembra che si esageri a dare per buona qualsiasi fesseria ferragostana
PS spero di avere ragione perché altrimenti non mi faresti più vivere e comnceresti a mandare messaggi a me al posto di SKY

 

[goldsun]

concordo, stiamo parlando della "gazza", il giornale più decaduto degli ultimi 3 anni

Concordo, ormai tra Gazza, Corsport e Tuttojuve fanno a gara a chi le spara più grosse ... e la gente becca

 

[condor1981]

vedi, qua ti sbagli, nel senso che un conto è non prenderla proprio (ed allora ci può anche stare), ma un altro è prenderla e far pagare oltre il dovuto qualcosa che uno dovrebbe già vedere in quanto paga già l'abbonamento calcio... ecco perchè è giusto protestare dal momento che avevano anche assicurato che nel caso avessero preso la B non l'avrebbero trasmessa in pay per view ma sul pacchetto calcio normalmente...Tutto ciò sarebbe molto grave perchè significherebbe voler lucrare oltre il dovuto verso qualcuno (l'abbonato) che già paga discretamente il proprio abbonamento...
P.S. ma se non vuoi protestare mi dici cosa frequenti a fare questo thread in questa specifica sezione? coerentemente con ciò che asserisci non dovresti neanche più postare qua, scusami eh, ma te la sei cercata...

Simpatico Braveheart, un paio di punti:
1.o: pragmatico: vediamo come finisce, ribadisco il mio ottimismo
2.o: realista: un abbonamento che si chiama calcio, non implica che tutto il calcio debba esservi compreso
3.o: indagatore: hai notizie sul costo della singola partita? (se sì posso chiamarti Merlino?);
4.o: egualitario: non mi pari così coerente da dar insegnamenti, dato che non ti vedo "strapparti le vesti" per il fatto che esistano degli eventi classificabili come "sportivi" che non vengano trasmessi indiretta nel pacchetto "sport, ma solo in PPV (vedi wrestling) ....tra l'altro vedo ora sul canale 250 che il trofeo Berla è trasmesso in "sport" o in PPV...ma non è calcio?
5.o: disperato: inizio a rimpiangere la mancata promozione del Foggia...
6.o: ironico: protestare perché un ente con scopo di lucro, e che vende intrattenimento e non beni/servizi primari, persegue il lucro pare una barzelletta
7.o: romantico del tempo che fu: tornare a vedere il calcio dal vivo allo stadio? ti fa così schifo? i soldi li prenderebbe direttamente la tua squadra e, come si diceva una volta, "fa girare l'economia"
8.o:giuridico: protesto con la mia controparte contrattuale se essa è inadempiente nelle prestazioni pattuite, non perchè non realizza i miei desideri
9.o: ultrà:dove il tema ha a che fare con il BS io ci sono, coerente come sempre

 

[forzagranata]

Simpatico Braveheart, un paio di punti:
1.o: pragmatico: vediamo come finisce, ribadisco il mio ottimismo
2.o: realista: un abbonamento che si chiama calcio, non implica che tutto il calcio debba esservi compreso
3.o: indagatore: hai notizie sul costo della singola partita? (se sì posso chiamarti Merlino?);
4.o: egualitario: non mi pari così coerente da dar insegnamenti, dato che non ti vedo "strapparti le vesti" per il fatto che esistano degli eventi classificabili come "sportivi" che non vengano trasmessi indiretta nel pacchetto "sport, ma solo in PPV (vedi wrestling) ....tra l'altro vedo ora sul canale 250 che il trofeo Berla è trasmesso in "sport" o in PPV...ma non è calcio?
5.o: disperato: inizio a rimpiangere la mancata promozione del Foggia...
6.o: ironico: protestare perché un ente con scopo di lucro, e che vende intrattenimento e non beni/servizi primari, persegue il lucro pare una barzelletta
7.o: romantico del tempo che fu: tornare a vedere il calcio dal vivo allo stadio? ti fa così schifo? i soldi li prenderebbe direttamente la tua squadra e, come si diceva una volta, "fa girare l'economia"
8.o:giuridico: protesto con la mia controparte contrattuale se essa è inadempiente nelle prestazioni pattuite, non perchè non realizza i miei desideri
9.o: ultrà:dove il tema ha a che fare con il BS io ci sono, coerente come sempre

al di là di ogni congettura o sproloquio, se non t'interessa protestare hai sbagliato thread, (ma hai letto il titolo della sezione? a questo punto inizio ad avere seri dubbi in merito a questo)...

 

[condor1981]

al di là di ogni congettura o sproloquio, se non t'interessa protestare hai sbagliato thread, (ma hai letto il titolo della sezione? a questo punto inizio ad avere seri dubbi in merito a questo)...

quindi discutere,anche in termini generali, sul rapporto sky - serie B non è di interesse? non sembrava leggendo gli oltre 450 post.....
buon senso...questo sconosciuto

 

[forzagranata]

quindi discutere,anche in termini generali, sul rapporto sky - serie B non è di interesse? non sembrava leggendo gli oltre 450 post.....
buon senso...questo sconosciuto

ovvio che m'interessi altrimenti non avrei aperto questo thread, ma la tua posizione, direi molto "accomodante", nell'accettare il fatto che Sky possa far pagare le partite di B in pay per view (soprattutto agli abbonati calcio) mi lascia alquanto perplesso

 

[condor1981]

ovvio che m'interessi altrimenti non avrei aperto questo thread, ma la tua posizione, direi molto "accomodante", nell'accettare il fatto che Sky possa far pagare le partite di B in pay per view (soprattutto agli abbonati calcio) mi lascia alquanto perplesso

ma chi l'ha detto che vanno in PPV? "Gazzity Fair"? ma non ti sei accorto che l'ha scritta SOLO quel giornalista questa notizia? ti pare un tema su cui è possibile fare scoop, considerando gli elementi egocentrici ed amanti dei media che stanno trattando (Matarrese e Cellino)?
la mia posizione ("accomodante" mi fa sorridere...) nasce dal fatto che siam, noi del BS, sempre stati in A e B nell' "era satellitare" e quindi ogni anno abbiam trattato i diritti TV (il BS è passato da Tele+ in un anno a Stream l'anno dopo, poi a Sky in A nel pacchetto calcio, poi in B nel pacchetto calcio, poi senza dirette per finire a RTB in PPV e a Sky in PPV per i play-off)....

forse le ho viste tutte al riguardo e non mi sorprendo più di niente?

temo ti manchi l'esperienza al riguardo, appassionato granata...

 

[forzagranata]

ma chi l'ha detto che vanno in PPV? "Gazzity Fair"? ma non ti sei accorto che l'ha scritta SOLO quel giornalista questa notizia? ti pare un tema su cui è possibile fare scoop, considerando gli elementi egocentrici ed amanti dei media che stanno trattando (Matarrese e Cellino)?
la mia posizione ("accomodante" mi fa sorridere...) nasce dal fatto che siam, noi del BS, sempre stati in A e B nell' "era satellitare" e quindi ogni anno abbiam trattato i diritti TV (il BS è passato da Tele+ in un anno a Stream l'anno dopo, poi a Sky in A nel pacchetto calcio, poi in B nel pacchetto calcio, poi senza dirette per finire a RTB in PPV e a Sky in PPV per i play-off)....

forse le ho viste tutte al riguardo e non mi sorprendo più di niente?

temo ti manchi l'esperienza al riguardo, appassionato granata...

ma guarda che fino a 3 anni fa, anche la Salernitana in B è andata su Sky e sul pacchetto calcio in pay tv...e non vedo perchè non si possa fare lo stesso quest'anno ma si debba fare la pay per view se non per lucrare oltre il dovuto?...
P.S. non è solo la gazzetta ma anche qualche fonte "interna" che induce a pensare che andranno in pay per view, nonostante i loro dipendenti nei giorni scorsi abbiano rassicurato più di una volta dicendo che ciò non sarebbe sicuramente accaduto nel caso avessero trovato l'accordo quindi sono anche "in malafede" per quanto mi riguarda

 

[condor1981]

ma guarda che fino a 3 anni fa, anche la Salernitana in B è andata su Sky e sul pacchetto calcio in pay tv...e non vedo perchè non si possa fare lo stesso quest'anno ma si debba fare la pay per view se non per lucrare oltre il dovuto?...
P.S. non è solo la gazzetta ma anche qualche fonte "interna" che induce a pensare che andranno in pay per view, nonostante i loro dipendenti nei giorni scorsi abbiano rassicurato più di una volta dicendo che ciò non sarebbe sicuramente accaduto nel caso avessero trovato l'accordo quindi sono anche "in malafede" per quanto mi riguarda

e chi ti ha detto che io son senza fonti interne?

e poi non trascurare questi eventi, che potrebbero impedire a sky di avverare i tuoi sogni: http://ansa.it/site/notizie/awnplus/news_collection/awnplus_calcio/2008-08-05_105249865.html

 

[serla]

Io direi di non agitarsi piu' di tanto.

Il discorso di condor1981 e' piu' che giusto.

NESSUNO puo' imporre ad una TV commerciale le modalita' di vendita di un suo prodotto.
Si non ti piace non compri,molto semplice no ?

Anche se il paragone del Wrestling in ppv nonostante si abbia il pacchetto sport non tiene.

Per il Wrestling anch'io al posto di Sky avrei fatto la stessa cosa.Sky per quel pseudo-sport credo paghi solo i diritti di trasmissione alla tv d'oltreoceano e si limita poi a trasmettere in Italia l'evento.

Qui invece Sky se vorra' trasmettere in ppv tutte o alcune partite del sabato della cadetteria dovra' PRODURRE GLI EVENTI DA SE'.
Ovvero in ogni campo dal quale si trasmettera' dovra' mandare telecronisti,tecnici e operatori piu' l'impegno del canale su Sky.Questo costo andra' ad aggiungersi a quello che eventualmente verra' sostenuto per l'acquisto dei diritti della B,ovviamente in proporzione alla singola partita.

Ora non conosco le dinamiche di marketing e costi di Sky ma penso di non allontanarmi molto dalla realta' quando penso che PRODURRE LA B PER SKY non e' cosi' conveniente se poi il prodotto venisse venduto in ppv.

Questo tipo di vendita infatti non fidelizza il cliente (che tra l'altro dovrebbe anche sostenere il costo dell'abbonamento anche minimo) il quale decidera' o meno se acquistare l'evento di volta in volta e se il prezzo risultasse abbordabile.

Quello stesso prezzo che pero' a sua volta non deve essere cosi' basso da non rendere conveniente la trasmissione della partita.

Viceversa una B prodotta nel pacchetto Calcio significherebbe secondo me un buon numero di nuovi abbonamenti in toto a Sky,ovvero potenziali cliente che anche in un futuro con Sky senza la B ci penserebbero bene prima disdire.

Io ne sono un esempio vivente in merito.Ho aderito a Sky nel 2006 quando prese tutta la B di Juve,Napoli e Genoa e da allora nonostante 2 anni senza vedere 1 sola partita della mia Bari non ho pensato di disdire visto la qualita' e la quantita' del pacchetto completo di Sky.

 

[ds66]

Comunque se il calcio dev'essere un cavallo di battaglia di SKY, allora SKY deve investire!! Visto anche i gruzzoli che hanno fatto l'anno passato.