si ma confrontare un 'immagine su un 3 pollici e confrontarlo su di un 32 o 42 è davvero inconcepibile.... è normale che su 23 pollici lo vedi meglio...Comunque ieri sera ho provato a vedere il rai3 sul 24, il rai3 veneto sul D, il rai 3 dal sat sky e il 123 sul D..., l'unico a vedere malissimo era quello sul 123 del D poi gli altri tutti identicisampei45 ha scritto:
..però io sono fatto così, devo dire la mia anche se mi troverò in minoranza
.
infatti... io non ho mai notato differenza tranne quello sul 123 che è scadente ma è cosi'.....ora sto vedendo il nuoto sul 42 pollici e si vede bene.... certo, parliamo sempre di un canale SD!elettt ha scritto:So che adesso mi sommergerete di insulti
A parte che tutti questi difetti io francamente non li vedo...magari un po più di contrasto non farebbe male, ma i disturbi che erano presenti un po di tempo fa io francamente non li vedo più. Parlo delle righe che passavano sullo sfondo, tipo onde marine...
ma a parte tutto, magari è la mia vista a far cilecca, quello che mi preme dire è:
è proprio necessario sollevare tutto questo polverone per un problema conosciuto, ammesso da Raiway stessa, e in attesa di essere risolto? Non penserete che sia come cambiare il televisore, prendi il portafogli e vai al supermercato. Intanto deve essere approvato lo stanziamento, ci devono essere i soldi, e non è esattamente un fatto marginale. Poi se la spesa è di un certo livello deve essere fatta una gara di appalto fornitura. Insomma, non è così immediato, e non certo per responsabilità di chi, in sede a Bologna, avrebbe cambiato l'apparecchiatura il giorno stesso.
Dove voglio arrivare? Sommergere di mail chi già si sente impotente perchè deve aspettare la lenta decisione di Roma non mi sembra una grande idea. Non ultimo il fatto che così si fà il gioco di chi la Rai stà tentando (riuscendoci) di metterla a terra. Già hanno fatto modo e maniera di eliminare i programmi di maggior audience, adesso gli diamo anche carta bianca nel sostenere che nemmeno i tecnici sono capaci di fare un buon lavoro....quale scusa migliore per chiudere baracca e burattini, magari vendendo tutto al solito noto?
E ora..scatenatevi
E' vero, le "onde marine" che si notavano sullo sfondo non ci sono più (o meglio, solo certe volte e comunque non sempre)... però si vede che l'immagine ha qualcosa in mezzo tipo analogico...elettt ha scritto:So che adesso mi sommergerete di insulti
A parte che tutti questi difetti io francamente non li vedo...magari un po più di contrasto non farebbe male, ma i disturbi che erano presenti un po di tempo fa io francamente non li vedo più. Parlo delle righe che passavano sullo sfondo, tipo onde marine...
ma a parte tutto, magari è la mia vista a far cilecca, quello che mi preme dire è:
è proprio necessario sollevare tutto questo polverone per un problema conosciuto, ammesso da Raiway stessa, e in attesa di essere risolto? Non penserete che sia come cambiare il televisore, prendi il portafogli e vai al supermercato. Intanto deve essere approvato lo stanziamento, ci devono essere i soldi, e non è esattamente un fatto marginale. Poi se la spesa è di un certo livello deve essere fatta una gara di appalto fornitura. Insomma, non è così immediato, e non certo per responsabilità di chi, in sede a Bologna, avrebbe cambiato l'apparecchiatura il giorno stesso.
Dove voglio arrivare? Sommergere di mail chi già si sente impotente perchè deve aspettare la lenta decisione di Roma non mi sembra una grande idea. Non ultimo il fatto che così si fà il gioco di chi la Rai stà tentando (riuscendoci) di metterla a terra. Già hanno fatto modo e maniera di eliminare i programmi di maggior audience, adesso gli diamo anche carta bianca nel sostenere che nemmeno i tecnici sono capaci di fare un buon lavoro....quale scusa migliore per chiudere baracca e burattini, magari vendendo tutto al solito noto?
E ora..scatenatevi
landtools ha scritto:
I problemi durante i tg regionali persistono, ma la qualità video è leggermente migliore. Non credo affatto tu abbia scritto una stupidaggine!alan-carter ha scritto:Forse sto per scrivere una stupidata ma lo farò lo stesso....
Potrebbe essere che Rai 1 - Rai 2 vengono trasmesse prendendo direttamente il segnale dalle dorsali di diffusione nazionale di rete in alta frequenza senza passare per la sede di regione e convertiti per la trasmissione sui vari canali dvb-t.
Invece per sua vocazione regionale, Rai 3 viene ugualmente trasmessa sulle dorsali di rete per poi essere pescata e dirottata verso la sede regionale che avrà la sua programmazione in diretta durante i tg.
Forse il problema è nel trasferimento dalla sede regionale verso il ripetitore di zona, dove il segnale potrebbe deteriorarsi per interferenze varie. Da quello che leggo sembrerebbe addirittura un link in analogico.
Sarebbe interessante sapere se durante i tg di Rai 3 i problemi persistono o se scompaiono.
sampei45 ha scritto:
sampei45 ha scritto:
sampei45 ha scritto:
Cerca di non partire lancia in resta, sai che si ottiene di piu' con la carota che con il bastone.
Tornando all'analogico non per niente al mare il rai3 migliore era il 54 del Nerone! così come RAI2 sul 33 del Nerone era nettamente più "bello" del RAI2 Bertinoro...(ma in analogico la qualità video non era assoluta ma dipendeva dal segnale RF mentre ora in digitale è indipendente).MarcoPR ha scritto:
Vorrei dirti che, all'epoca dell'analogico, Rai3 era ricevibile a Parma sul canale 32 Venda (Veneto-ottimo), 35 Penice (Lombardia-ottimo) e 37 Canate (Emilia-Romagna-schifoso): era proprio la qualita', la definizione a fare schifo.
BillyClay ha scritto:Tornando all'analogico non per niente al mare il rai3 migliore era il 54 del Nerone! così come RAI2 sul 33 del Nerone era nettamente più "bello" del RAI2 Bertinoro...(ma in analogico la qualità video non era assoluta ma dipendeva dal segnale RF mentre ora in digitale è indipendente).
Corsi e ricorsi storici, mq cmq ora al mare ho tv piccolo e non fa testo ma le onda non le vedo...sebbene in inverno e su maxischermi l'avessi notato.
PS Così il titolo della discussione è più azzeccato
non solo Rimini fin su nel ravennate...MarcoPR ha scritto:Per voi il mare penso sia Rimini, per noi se parliamo di mare e' la Rai3Toscana
Basta parlare del 36 Velo di Videoveneto Canale5: la piu' bella definizione mai vista di un canale analogico (molto meglio di molti canali digitali attuali)
Basta, altrimenti cosi tra tutti questi canali sveliamo anche la nostra eta!BillyClay ha scritto:
idem anche io l unico rai 3 che vedo con l immagine sbiadita e il D il 24 vedo bene.landtools ha scritto:
da non dimenticare che la sede regionale con i ripetitori comunica con unafrequenza diversa chiamata "bassa frequenza" e quindi sono altre cose... se la bassa frequenza è deteriorata se è in analogico, il segnale ripetuto è anchessi deteriorato ma qualcuno parla di un segnale piu bello nelle ore del tg....perche non provate a vedere se avete qualche interferenza in analogico da dietro a da qualche lato dato che avete anche gli oggioli che trasmettono ancora in analogico??alan-carter ha scritto:Forse sto per scrivere una stupidata ma lo farò lo stesso....
Potrebbe essere che Rai 1 - Rai 2 vengono trasmesse prendendo direttamente il segnale dalle dorsali di diffusione nazionale di rete in alta frequenza senza passare per la sede di regione e convertiti per la trasmissione sui vari canali dvb-t.
Invece per sua vocazione regionale, Rai 3 viene ugualmente trasmessa sulle dorsali di rete per poi essere pescata e dirottata verso la sede regionale che avrà la sua programmazione in diretta durante i tg.
Forse il problema è nel trasferimento dalla sede regionale verso il ripetitore di zona, dove il segnale potrebbe deteriorarsi per interferenze varie. Da quello che leggo sembrerebbe addirittura un link in analogico.
Sarebbe interessante sapere se durante i tg di Rai 3 i problemi persistono o se scompaiono.
Anche tu abiti a Bologna o provincia sud come me? Sono curioso di capire perchè alcuni 24 hanno un Rai 3 perfetto ed altri no.maxmandrillo ha scritto:
