Serie A 2008/2009...i diritti?

io ho un dubbio che mi affligge: skytg24 potrà far vedere le immagini dei gol prima delle 20.30?
 
Io continuo nella mia campagna contrto la Lega Calcio perchè(secondo me)se vuole rivalutare i diritti in chiaro e farli salire di prezzo la RAI i gol li dovrebbe far vedere dalle 17:00 no dalle 18:00.
In questo modo 90° minuto sarebbe concorrente con SKY Calcio Show e vi assicuro che farebbe più ascoltatori
 
peccato che non sarebbero contente le paytv che pagherebbero di meno...
 
Ma se nn si fa in questo modo il prodotto rimane scadente perchè molti(me escluso perchè io nn butto soldi nelle pay-tv)hanno gia visto i gol e le immagini più di una volta
 
la lega se deve scegliere fra paytv e tv in chiaro preferisce sempre la prima, perchè le paytv pagano (e pure tanto) per far vedere il campionato in diretta, quindi non si possono scontentarem, sennò succede il patatrac. sta alla lega trovare una soluzione, chessò anticipare il diritto di cronaca alle 19 anzichè alle 20.30...l'importante è far vedere i gol, i commenti sono solo di contorno...
 
Scusa quelli come me che sono tifosi ma non vogliono buttare soldi nelle pay-tv per vedere i gol cosa devono fare?
Ribadisco io pago il canone e mi aspetto che la RAI acquisisca i diritti per farmi vedere il mio Napoli
 
Visto pietro la risposta nn la tieni perchè anche tu sai che molti nn sono abbonati alle pay-tv e devono vedere lo stesso la loro squadra del cuore
 
pietro89 ha scritto:
io ho un dubbio che mi affligge: skytg24 potrà far vedere le immagini dei gol prima delle 20.30?
Clicca per espandere...

io penso di si ... ma nn ne sono sicuro .. :eusa_think:
 
Progressive ha scritto:
Lo puoi dire forte... perchè mi è capitato di non poter veder la partita pur avendocela a casa perchè dovevo uscir ma almeno l'ascoltavo.
Ora se la situazione non cambia, dovrò usar un altro metodo per informarmi sul risultato (Sms servizi operatore).
Clicca per espandere...
ma no, ci saranno gli aggiornamenti sulle reti private (tipo RTL 102.5) e forse (se la Rai volesse fare la bastarda fino in fondo, e io spero lo faccia) Catersport su Radio2, perché dare altri soldi a quei ladri dei gestori telefonici? ;)
Sul fatto che la Rai non si pieghi a pagare le cifre assurde richieste dalla Lega, per una volta sono d'accordo con la Rai. Il calcio in chiaro vale pochissimo come incassi pubblicitari e audience rispetto ad altri programmi, proprio perché le pay-tv hanno ormai reso poco appetibile il "prodotto calcio" in chiaro; che i presidenti della Lega abbiano ormai finito anche il beneficio della legge spalma-debiti si è capito, così come si è capito che Galliani ha tutto l'interesse del mondo a far abbonare la gente alla paytv DTT, ma questo non giustifica né la vendita dei diritti a 70 quando valgono 20, né obbliga la Rai ad un'operazione commercialmente svantaggiosa.
 
Progressive ha scritto:
La questione è che i presidenti sono delle sanguisughe d'allevamento e le tv in particolar la rai è il barbone di strada.
Clicca per espandere...

In questo caso (e solo in questo caso) do ragione alla RAI.
Perché spendere troppi soldi su un prodotto che non li vale?

Perché qualcuno è uscito fuori con la frase " La RAI li deve trasmettere per forza perché è la RAI!"

E che vuol dire?

La Rai si merita tante critiche, tantissime, ma di sicuro non quella di voler risparmiare qualcosa su un prodotto sopravvalutato alla grande da parte degli stessi che lo producono (leggasi presidenti e presidentini che fanno la voce grossa)
 
vincenzo ilardi ha scritto:
Scusa quelli come me che sono tifosi ma non vogliono buttare soldi nelle pay-tv per vedere i gol cosa devono fare?
Ribadisco io pago il canone e mi aspetto che la RAI acquisisca i diritti per farmi vedere il mio Napoli
Clicca per espandere...

io sono solito non criticare nessuno .. perchè tutti sono liberi di pensare ciò che vogliono ... ma questi ragionamenti devo ammettere che mi sembrano poco furbi ... Se tutti ragionassimo come te, ognuno di noi avrebbe di che lamentarsi con la RAI perchè è un abbonato e vuole vedere ciò che a lui interessa. Allora io potrei dire come te io sono abbonato e voglio che la RAI faccia vedere tutte le partite della mia Fortitudo Bologna ..e invece la RAI del basket di Serie A non se ne frega niente ...boh .. io penso che la RAI non è un ente di beneficenza, il fatto che sia un'azienda statale non implica che non debba rispettare le logiche del mercato .. questa è la mia opinione.
 
vincenzo ilardi ha scritto:
Scusa quelli come me che sono tifosi ma non vogliono buttare soldi nelle pay-tv per vedere i gol cosa devono fare?
Ribadisco io pago il canone e mi aspetto che la RAI acquisisca i diritti per farmi vedere il mio Napoli
Clicca per espandere...
I gol li vedi nei 4 minuti del diritto di cronaca
Il canone non c'entra niente con i diritti televisivi; è una tassa sul possesso di un televisore
 
comunque domani si incontreranno di nuovo Lega e Rai:
27-08-2008 17:20 - Dopo la fumata nera sull'assegnazione dei diritti televisivi dei campionati di serie A e B, Lega Calcio e Rai si incontreranno domani. La missione e' evitare il black out tv domenica prossima: a quanto si apprende l'incontro e' previsto alle 17:30 alla sede Rai di Viale Mazzini. Sarebbe stata la Lega a chiedere la ripresa delle negoziazioni. Difficilmente si arrivera' a un accordo gia' domani: l'offerta Rai (23,5 milioni) sembra lontana dai 40 milioni chiesti dalla Lega.
http://www.raisport.rai.it/dl/RaiSport/ContentSet-c8f5cf49-ada4-40fa-9f2d-6437055c7cdd.html
 
goldsun ha scritto:
I gol li vedi nei 4 minuti del diritto di cronaca
Il canone non c'entra niente con i diritti televisivi; è una tassa sul possesso di un televisore
Clicca per espandere...
si ma con il canone si finanzia la rai......
 
Ha ragione goldsun... anche se si pagar per un possesso e questi soldi son il sostentamento non si traduce in fornitura di servizi. Non è mica obbligata e non c'è scritto da nessuna parte!!
 
Progressive ha scritto:
@pierrebi

Il tuo intervento è un bel minestrone di politica e calcio... che in questo caso non c'entr nulla!
La questione è che i presidenti sono delle sanguisughe d'allevamento e le tv in particolar la rai è il barbone di strada.
Clicca per espandere...

Avercene di barboni che offrono 30 milioni !!! :D
 
Progressive ha scritto:
@pierrebi
Il tuo intervento è un bel minestrone di politica e calcio...
Clicca per espandere...
Si tratta di mettersi daccordo sui termini:
Beccantini ieri sulla Stampa parlava di ANOMALIA
"Il chiaro a 61 milioni di euro, come Adriano Galliani da presidente di Lega e vicepresidente del Milan riuscì a «imporre» a Mediaset (e, dunque, a se stesso) costituisce l’ultima anomalia."
tu usi il termine MINESTRONE ma il significato è lo stesso :)
Anzi direi che il minestrone alla Genovese che faceva mia nonna era sicuramente più appetibile di qualsiasi anomalia :)

mbacarl ha scritto:
..e invece la RAI del basket di Serie A non se ne frega niente ...
Clicca per espandere...
forse se il basket non si fosse venduto tutto a Sky adesso, con più spazi liberi la Rai potrebbe pensare a trasmettere più basket, pallavolo e Rugby ... dico forse ... quel che è certo che lo scorso anno Raisport trasmetteva una partita a settimana di basket NCAA non vedo perché non potrebbe trasmettere la serie A italiana ... se non ci fosse l'esclusiva di Sky ...

steve87 ha scritto:
si ma con il canone si finanzia la rai......
Clicca per espandere...
il canone, se non ricordo male, dovrebbe finanziare il servizio pubblico della rai. Ora se possiamo arrivare a dire che finanziare con il canone i Giochi Olimpici, e quindi gli sport minori (educare i ragazzi, il pugilato che libera dalla camorra Napoli, fai sport e non ti drogare ...) sia un "servizio pubblico" tenderei ad escludere che finanziare le società professionistiche di calcio possa in qualche modo avvicinarsi al servizio pubblico ... i goals chi non potrò vederseli a casa se li andrà a vedere al bar ... al limite regaliamo un decoder e l'abbonamento a chi non può uscire di casa!
 
Ultima modifica:
Questa mattina a Radio24 si parlava di dirittiTV. Il sottosegretario Rossi ha dichiarato che, benché di questa vicenda sia stato protagonista (involontario perché Mattarese era ammalato) Galliani, legato al Milan e a Berlusconi, il conflitto di interessi non c'entra. Sia il rappresentate del Governo (Rossi) sia Cairo hanno detto, sostanzialmente, che siccome tre anni fa Mediaset ha pagato i diritti in chiaro 60 milioni allora adesso non è possibile che il prezzo sia sceso così tanto come dice la Rai!
Ma prima dell'offerta (che si è dimostrata nei fatti fuori mercato) di mediaset di tre anni fa quanto costavano i diritti in chiaro? ... a mio modesto parere anche la trasmissione di Radio24 ha confermato il MINESTRONE o l'ANOMALIA, chiamatela come volete.

Lo stesso sottosegretario Rossi ha anche dichiarato che a suo parere la trasmissione del calcio in chiaro fa parte dei doveri, NON SCRITTI, del servizio pubblico ... a voi il giudizio.

penso che nelle prossime ore la trasmissione sia disponibile per essere scaricata sul sito di radio24. Si tratta di "Viva voce" che va in onda alle 9 del mattino
 
Ultima modifica:
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso