Sky Sport Serie A 2018-19

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Perchè no? Nel 2012 Sky e Premium si scambiarono i diritti della Champions e Europa League e fu una cosa accolta molto positivamente.
Accolta molto positivamente da chi?
Solo dai clienti.
Non certo da parte di chi ha venduto i diritti (che cosi ha capitalizzato molto meno dalla vendita).
Nè, tantomeno, dalle televisioni.
Visto che, a conti fatti, lo scambio non ha prodotto un miglioramento nelle cifre degli abbonati. Tanto che Zappia decise di non scambiare con la controparte i diritti della 3°stagione (2014-2015).
Quindi non so dove tu abbia visto tutta questa positività...
 
visto che continuate a dire che SKY ha fatto l'affarone ad acquistare il 70% della serie A come mai stanno "svendendo" il pack CALCIO? io stesso sono rimasto spiazzato..era meglio se sceglievo il pack cinema in offerta,tanto il calcio super scontato lo avrei trovato successivamente.secondo il mio modesto parere danno l'impressione all'abbonato che non sa mai se riuscira' ad avere le partite della propria squadra,di avere un servizio totalmente incompleto
 
Questo è vero però si potrebbero trovare degli accordi fra le tv perché secondo me finora le esclusive non anno sfondato
Per come la vedo io, grazie a DAZN e i bar il pack Calcio di SKY vale meno di zero, quest'anno risparmio alla grande (solo l'eventuale ed improbabile promozione del Palermo in Serie A cambierei idea perchè certe volte non so dove vedere la partita se ai bar trasmettono tutt'altro). Firmerei così per altri 200 anni. Ho detto tutto.
 
visto che continuate a dire che SKY ha fatto l'affarone ad acquistare il 70% della serie A

Non hanno "fatto l'affarone" ad acquistare il 70% ma non potevano fare di più (relativamente alla Serie A intendo) :evil5:

I pacchetti erano uno con 4 partite (40%) e due con 3 partite (30%). Non se ne poteva comprare più di 2. Quindi alla fine o avevano il 30% (e il 70% altri operatori) o il 40% (e il 60% altri operatori) o il 70% (e il 30% altri operatori.)

Potevano fare meglio di così? :)
 
Per come la vedo io, grazie a DAZN e i bar il pack Calcio di SKY vale meno di zero, quest'anno risparmio alla grande (solo l'eventuale ed improbabile promozione del Palermo in Serie A cambierei idea perchè certe volte non so dove vedere la partita se ai bar trasmettono tutt'altro). Firmerei così per altri 200 anni. Ho detto tutto.
Io parlo in generale secondo me sky ha perso tanissmi diritti e se ipovrtto tantsimo e la perdita di fox per me è stata molto pesante
 
E per la serie A neanche è conforme al bando.
Ma perché c'è sempre chi si impunta sugli argomenti senza conoscerli??
Io non parlavo del serie a ma anche dei altri diritti e poi se dazn e sky trovano accordo tipo fox Sports era magico per tutti
 
Accolta molto positivamente da chi?
Solo dai clienti.
Non certo da parte di chi ha venduto i diritti (che cosi ha capitalizzato molto meno dalla vendita).
Nè, tantomeno, dalle televisioni.
Visto che, a conti fatti, lo scambio non ha prodotto un miglioramento nelle cifre degli abbonati. Tanto che Zappia decise di non scambiare con la controparte i diritti della 3°stagione (2014-2015).
Quindi non so dove tu abbia visto tutta questa positività...

Se io cliente ci guadagno la positività la vedo, eccome se la vedo! E da cliente posso anche fregarmene di chi deve guardare gli arpu, i costi e i ricavi? :)
Poi ovviamente se ne può parlare, ma non dimentichiamoci che alla fine noi siamo semplici clienti
 
Non hanno "fatto l'affarone" ad acquistare il 70% ma non potevano fare di più (relativamente alla Serie A intendo) :evil5:

I pacchetti erano uno con 4 partite (40%) e due con 3 partite (30%). Non se ne poteva comprare più di 2. Quindi alla fine o avevano il 30% (e il 70% altri operatori) o il 40% (e il 60% altri operatori) o il 70% (e il 30% altri operatori.)

Potevano fare meglio di così? :)
Magari prendere come secondo pacchetto quello con l'anticipo di sabato sera.
 
Quindi ci dobbiamo sorbire quella scritta per tutto il weekend? No perché il logo della Juventus, essendo bianco, disturba relativamente. Ma quel bollino azzurro del Napoli è troppo invasivo.
 
Quindi ci dobbiamo sorbire quella scritta per tutto il weekend? No perché il logo della Juventus, essendo bianco, disturba relativamente. Ma quel bollino azzurro del Napoli è troppo invasivo.

Paradossalmente non e' neanche una sfida importante,perche' qualunque sara' il risultato non cambiera' niente ai fini della classifica.. il derby romano si invece..quindi non capisco questa enfasi nel publicizzare in maniera ossessiva questo evento
 
Paradossalmente non e' neanche una sfida importante,perche' qualunque sara' il risultato non cambiera' niente ai fini della classifica.. il derby romano si invece..quindi non capisco questa enfasi nel publicizzare in maniera ossessiva questo evento
Sky ha investito tanto per un campionato già finito da tempo adesso pubblicizzano tanto questa partita per attirare più attenzione possibile altrimenti chi se la guarda.
 
Mamma mia, pagine e pagine per il "problema" del banner e prima per la collocazione di Lazio-Udinese... questi sì che sono problemi...
 
Il fatto che ci sia gente che protesta per un logo si commenta da solo...
 
Normale che sky pubblicizzi la partita ma neanche a me che sono juventino interessa...infatti preferisco uscire domenica sera...invece stasera che sky piange...due grandi partite (Lazio Roma e El classico) e tutte e 2 sulla sorella dazn con palinsesto calcistico sky vuoto...che direbbe il mitico Emilio Fede?? Che figura di m....STORICA!!
 
Il fatto che ci sia gente che protesta per un logo si commenta da solo...
Mah...È un elemento tecnico strettamente legato all'aspetto della produzione televisiva dell'evento, mi sembra più che ovvio che se ne parli.
Invece trovo anch'io inutili e fuori tema tutte le discussioni sulla data di recupero di Lazio-Udinese.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso