[..] Raccoglie l'80% della pubblicità [..]andrewhd ha scritto:Il 60 % della pubblicità...
Grazie, ho corretto la percentuale.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
[..] Raccoglie l'80% della pubblicità [..]andrewhd ha scritto:Il 60 % della pubblicità...
È una stima di un paio di anni fa, forse adesso è qualcosa di meno con l'avanzata di la7 e sky e il calo di rai e mediaset che comunque detiene la quota maggioritaria di mercato. (Avete mai sentito quelle ridicole logiche comuniste riguardo ai tetti alla pub. per editore? Ridicolo! Ora un pubblicitario non potrebbe scegliere neanche dove investire se sale grillo o gentiloni.)xyz ha scritto:Grazie, ho corretto la percentuale.
xyz ha scritto:Bene, allora rispondi a questa domanda: E' vero che le emittenti televisive, che oggi raccolgono circa ///// -> il 60% della pubblicità nazionale, pagano solo l'1% del loro fatturato come "canone di affitto" delle frequenze ?
.
anche quando paghi l'affitto di un appartamento al suo legittimo proprietario, questa è una spesa che si va ad aggiungere alle altre tasse o alle altre spese, tipo bolletta della luce, del gas...eduardo1982 ha scritto:Forse sara' anche poco, ma quel 1% viene pagato oltre alle tasse ordinarie sul fatturato, e qualcosa che si aggiunge alle altre tasse e non le sostituisce.
Astrix ha scritto:anche quando paghi l'affitto di un appartamento al suo legittimo proprietario, questa è una spesa che si va ad aggiungere alle altre tasse o alle altre spese, tipo bolletta della luce, del gas...mi sembra scontato e non vedo perché debba essere diverso da così.
certo, ma che senso ha sottolinearlo? sembra quasi tu voglia sottintendere che debbano essere spese che non dovrebbero pagare. e se è così, non sono per niente d'accordo.eduardo1982 ha scritto:Questo vale anche per le imprese TV. Che oltre a pagare affitti, luce, gas, personale, ecc..
1%! UN PER CENTO! ma stiamo davvero avendo questa discussione? c'è chi si preoccupa per le povere aziende che devono pagare l'1% 1 per l'utilizzo delle frequenze? Si vede che in Italia siamo un popolo di buoni. Pensa che io gli farei pagare tranquillamente anche fino al 5!devono anche pagare l'1% del loro fatturato allo Stato per l'uso delle frequenze. Nel caso di Rai e M7 le cifre pagate non mi sembra che siano poi cosi irrisorie (tenendo conto che vanno pagate ogni anno)
Cavolo, forse non è ancora ben chiaro che siamo in uno Stato sull'orlo della bancarotta! Se permetti, tra far pagare uno che non arriva a fine mese e far pagare aziende che fatturano centinaia di milioni di euro all'anno, propendo di più per la seconda!chiaro, la mia era una proposta non applicabile dall'oggi al domanip1pp3tt0 ha scritto:il principio è corretto, ma allo stato servono aziende che fatturino, paghino le tasse e non licenzino dipendenti (altrimenti addio tasse e contributi sul lavoro), specie in tempi di crisi, se tu gli quintuplichi di botto l'obolo da pagare allo stato, le aziende risponderanno razionalizzando il personale, ciò significa che avrai tot dipendenti e rispettive famiglie che non solo non raggiungeranno fine mese, ma non sbarcheranno affato il lunario (come diceva mio nonno), in tempi di crisi preferisco che lo stato di soldi ne incassi pochi, maledetti e subito, perchè se stronchi un'azienda, stronchi i lavoratori
. ogni proposta di questo tipo richiede applicazioni graduali, è il buon senso a imporlo, non ritenevo di doverlo specificare anche perché non era questo il punto su cui si stava discutendo, ma un altro: cioè ritenere TANTO anche solo far pagare l'1% del fatturato per l'utilizzo delle frequenze alle aziende, il che è un insulto. in ogni caso, il principio per cui se alle aziende tagli le tasse queste automaticamente assumono nuovo personale è stato dimostrato essere falso dalla cronaca degli ultimi anni e più in generale dalla storia dell'imprenditoria italiana. l'imprenditore buono che non assume solo perché c'è lo stato cattivo che gli fa pagare le tasse è vera solo molto ma molto ma molto parzialmente. E non vado oltre, perché farei un discorso tutto politico che qui non è consentito.uffa!Il_Jedi ha scritto:Non si sa niente, ma i 4 mesi dichiarati stanno per andarsene visto che il 16 agosto si avvicina paurosamente, vogliamo fare come al solito all'italiana e il 16 mattina rinviare di altri 4 mesi?
Speriamo che si tratti solo di una proroga dettata da motivi tecnici (ovvero che ad agosto non si possono sentire i pareri finali, vincolanti, delle autorità coinvolte perchè il personale è in ferie) e nel giro di un mese venga effettivamente pubblicato il bando, ma a questo punto ne dubito molto io stesso.Stefano91 ha scritto:O che sorpresa, non ce l'aspettavamo proprio![]()
giàStefano91 ha scritto:O che sorpresa, non ce l'aspettavamo proprio![]()
ormai bisogna farlo slittare al 2013 per motivi politici


agostino31 ha scritto:giàormai bisogna farlo slittare al 2013 per motivi politici
![]()
![]()

