[Sky Sport, Eurosport, SuperTennis] - Tennis

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
pressy ha scritto:
Ti rispondo con un dato.

Finale Roland Garros 2008: Nadal-Federer 6-1 6-3 6-0

I giocatori erano testa di serie numero 1 e numero 2 , occupando le prime due posizioni nel ranking ATP.
Il risultato finale è il classico punteggio tra un top ten e un qualificato nel primo turno di un torneo del grande slam.
Ogni commento e considerazione mi sembrano superflui
Clicca per espandere...

Non puoi basarti su UNA SINGOLA PARTITA e peraltro di 6 anni fa per giudicare appieno Federer, e per giunta bollandolo come "scarso". Che poi qualche altro Slam l'ha pure vinto, dopo quella "tranvata".
Siamo nel 2014, il 2008 è passato da un pezzo. Per non parlare del fatto che a Parigi l'unico che ha battuto Nadal è stato Robin Soderling (cento spanne sotto a Federer), gli altri le han sempre "prese"...
E comunque se è scarso uno che ha vinto 17 tornei del Grande Slam gli altri come li definisci? Schiappe?
 
Ultima modifica:
pressy ha scritto:
Ti rispondo con un dato.

Finale Roland Garros 2008: Nadal-Federer 6-1 6-3 6-0

I giocatori erano testa di serie numero 1 e numero 2 , occupando le prime due posizioni nel ranking ATP.
Il risultato finale è il classico punteggio tra un top ten e un qualificato nel primo turno di un torneo del grande slam.
Ogni commento e considerazione mi sembrano superflui
Clicca per espandere...


Federer-Nadal 6-3 6-0 Atp World Tour Finals 2011
Federer-Nadal 6-4 6-1 Masters' Cup 2007
 
Ragazzi, ma cosa vi aspettate da uno che ha Thohir (uno che ha avuto la sciagurata idea di acquistare l'Inter) come avatar? :D

Inviato dal mio GT-S5830i con Tapatalk 2
 
Per me prima esce ad Halle più ha possibilità di arrivare a Wimbledon fresco come una rosa
Lo scorso anno vinse ed uscì subito guarda caso...
 
Duncan#21 ha scritto:
Ragazzi, ma cosa vi aspettate da uno che ha Thohir (uno che ha avuto la sciagurata idea di acquistare l'Inter) come avatar? :D

Inviato dal mio GT-S5830i con Tapatalk 2
Clicca per espandere...

OT
Se non fosse arrivato Thohir all'Inter i nerazzurri nel giro di tre anni lottavano per non retrocedere in B, con un Moratti che non ne voleva più saperne di cacciare fuori la grana. Giusto per ricordarlo...
/OT

ZzZzZzZzZ ha scritto:
Per me prima esce ad Halle più ha possibilità di arrivare a Wimbledon fresco come una rosa
Lo scorso anno vinse ed uscì subito guarda caso...
Clicca per espandere...

Se c'è un punto debole di Federer largamente dimostrato e riconosciuto è proprio la testa...un'eliminazione al primo turno comunque peserebbe sul morale...

pressy ha scritto:
Non è il solo ad avere questo "vizio" da riccastri.
Il nostro portiere titolare della Nazionale di calcio ha ammesso di essersi fumato un terzo dell'ingaggio annuale in case da gioco e scommesse , per parecchi anni di fila.
Roba da oltre 1,5 milioni all'anno....
Clicca per espandere...

Finché rispetti le leggi italiane, una persona con i soldi che guadagna ha la libertà di utilizzarli (e spendere) come meglio crede...
 
ZzZzZzZzZ ha scritto:
Per me prima esce ad Halle più ha possibilità di arrivare a Wimbledon fresco come una rosa
Lo scorso anno vinse ed uscì subito guarda caso...
Clicca per espandere...

Mi sa che non conosci Roger... un'eliminazione al primo turno ad Halle sull'erba lo manderebbe in tilt psicologicamente.

Mentre arrivare alla fine del torneo per lui sarebbe ottimo, perchè in una settimana riesce a recuperare fisicamente senza problemi :)
 
marcobremb ha scritto:
Mi sa che non conosci Roger... un'eliminazione al primo turno ad Halle sull'erba lo manderebbe in tilt psicologicamente.

Mentre arrivare alla fine del torneo per lui sarebbe ottimo, perchè in una settimana riesce a recuperare fisicamente senza problemi :)
Clicca per espandere...

Amici di infanzia??
 
Nadal deve far bruciare in qualche modo i campi di Wimbledon...
Per lui la prima settimana è come giocare quarto-semifinale-finale.
 
Ultima modifica:
Il Giamaicano (lo so che è Tedesco, non sono cretino) ad Halle se l'è sempre cavata, per cui il risultato può starci. Tradizionalmente Nadal non è mai andato troppo bene nel torneo che precede Wimbledon, sia ad Halle sia al Queens.

Sono tifosissimo di Nadal da sempre, ma a differenza da quello con le fette di salame nerazzurre davanti agli occhi ;) , posso tranquillamente affermare che è perfettamente logico che gli scontri diretti siano a favore dello Spagnolo, infatti, negli anni d'oro, se il torneo era sulla terra la finale era Federer - Nadal e vinceva quasi sempre quest'ultimo perché, semplicemente, il Maiorchino se non è il più forte giocatore SULLA TERRA di tutti i tempi è sicuramente uno dei primi tre; ma se il torneo si giocava su erba, cemento o indoor, la finale era sempre Federer contro qualcun altro, visto che Nadal si perdeva per strada. Quindi, essendo stati la maggior parte degli scontri diretti giocati sulla terra è logico che Nadal sia in netto vantaggio.

P.S. Il fatto che io tifi per Nadal non vuole assolutamente dire che io odi Federer, tuttaltro, lo considero per tecnica e classe almeno come uno dei primi cinque giocatori di tutti i tempi, anzi, forse il migliore di tutti i tempi, e sono stato felicissimo che, nel 2009, dopo la bastonata di Soderling, il Roland Garros lo abbia vinto proprio Roger.

E poi, diciamolo pure tranquillamente, dopo la finale di Wimbledon 2008, ovvero la più bella partita di tennis mai vista (opinione mia), la prima cosa che ho pensato è stata "Rafa, adesso gli devi un Roland Garros" :)
 
Sinistra Piave ha scritto:
Il Giamaicano (lo so che è Tedesco, non sono cretino) ad Halle se l'è sempre cavata, per cui il risultato può starci. Tradizionalmente Nadal non è mai andato troppo bene nel torneo che precede Wimbledon, sia ad Halle sia al Queens.

Sono tifosissimo di Nadal da sempre, ma a differenza da quello con le fette di salame nerazzurre davanti agli occhi ;) , posso tranquillamente affermare che è perfettamente logico che gli scontri diretti siano a favore dello Spagnolo, infatti, negli anni d'oro, se il torneo era sulla terra la finale era Federer - Nadal e vinceva quasi sempre quest'ultimo perché, semplicemente, il Maiorchino se non è il più forte giocatore SULLA TERRA di tutti i tempi è sicuramente uno dei primi tre; ma se il torneo si giocava su erba, cemento o indoor, la finale era sempre Federer contro qualcun altro, visto che Nadal si perdeva per strada. Quindi, essendo stati la maggior parte degli scontri diretti giocati sulla terra è logico che Nadal sia in netto vantaggio.

P.S. Il fatto che io tifi per Nadal non vuole assolutamente dire che io odi Federer, tuttaltro, lo considero per tecnica e classe almeno come uno dei primi cinque giocatori di tutti i tempi, anzi, forse il migliore di tutti i tempi, e sono stato felicissimo che, nel 2009, dopo la bastonata di Soderling, il Roland Garros lo abbia vinto proprio Roger.

E poi, diciamolo pure tranquillamente, dopo la finale di Wimbledon 2008, ovvero la più bella partita di tennis mai vista (opinione mia), la prima cosa che ho pensato è stata "Rafa, adesso gli devi un Roland Garros" :)
Clicca per espandere...
Complimenti per il post.
Comunque per Rafa l'importante è passare la prima settimana di Wimbledon, dopo torna competitivo al massimo (da fenomeno qual'è saprà sfruttare alla perfezione la (t)erba che si verrà inevitabilmente a formare)
 
Con le parole"lezione erbivora a Nadal"non volevo però alludere a niente di particolare.....non amando il modo di giocare dello spagnolo vederlo soccombere al tennis a me più caro ( serve and volley) mi ha divertito molto...
Tutto qui
 
Per carità, dannyanel, nulla da eccepire, ho visto anch'io il secondo set della partita e non hai scritto nulla di differente dalla realtà.
P.S. Anche per me l'erba è la mia superficie preferita, e non capisco perché l'ATP non si decida a rimodulare la stagione, anticipando Montecarlo, Madrid e Roma di una settimana, far diventare Halle un Master1000, in modo tale da avere Roland Garros -> settimana successiva Queens -> settimana successiva Halle Master 1000 -> settimana vuota -> Wimbledon.
La stagione sulla terra non deve limitarsi ad un solo torneo prima di Wimbledon, anche perché, il gioco sull'erba, oltre ad essere spettacolare, permette comunque match abbastanza veloci e, di conseguenza, meno usuranti per gli atleti (Isner & Mahut esclusi).

Una cosa, non vinci sull'erba solo con il serve & volley, altrimenti Rosset e Philippousis dovrebbero avere in saccoccia almeno tre Wimbledon a testa... ;)
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso