alexsandro31
Digital-Forum Friend
Perchè??Vabbè ora con Foa a capo della RAI possiamo dire addio a ogni possibile accordo per Rai4, non parliamo di altri canali.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Perchè??Vabbè ora con Foa a capo della RAI possiamo dire addio a ogni possibile accordo per Rai4, non parliamo di altri canali.
Ok, è che la risposta era in riferimento ai Rai negli 8xx e non sembrava (si poteva capire FTA in assoluto), anche perché pochi lo sanno visto che gli eventi in Nagra su quei canali sono molto sporadici... L'unico semi-FTA Rai in cui oscurano con più frequenza è Rai sport, ma se non erro è sui 2xx.Ma infatti ho ben specificato NDS... Canali codificati in NDS sui 8xx e 9xx non ce ne sono a esclusione di test e canali porno (in passato). Da anni su queste numerazione al massimo trovi canali codificati in Conax, Irdeto, Nagra... ma non in NDS... Se c'è l'NDS sei sotto agli 800
Sì e perché poi Rai 4... e i generalisti magari anche in HD non dovrebbe essere una priorità maggiore?Perchè??
condivido che dovrebbero essere il più accessibile possibile dall'Italia in quanto si paga il canone, ma dall'estero non saprei.In realtà Rai Gulp, Storia e Scuola sono semi-FTA: in caso di eventi per cui non hanno diritti per l'estero, vengono criptati in Nagra (visibili con tivusat). Stesso discorso per Rai Sport. Questo, per come la penso io, dovrebbe essere il comportamento di tutti i canali Rai, HD compresi. In modo da essere il più possibile visibile (a vantaggio anche della RAI stessa! oltre che per l'utenza) su tutte le piattaforme (Sky), all'estero e a chi non ha decoder dedicati ( cioè i FTA), e piattaforme pay tv estere; senza necessità di stringere alcun accordo con Sky per essere visibile anche su questa. Per chi vuole vedere anche i programmi oscurati, c'è tivusat. Questo secondo me è il comportamento più etico per una tv pubblica, che dovrebbe essere il più accessibile possibile, dall'Italia e dall'estero.
I tre canali Rai via satellite, hanno sempre avuto lo scopo, tra gli altri, di essere visibili in Europa. La destinazione non è solo l'Italia, ma l'Europa. Si tratta di estendere questo concetto a tutta l'offerta Rai (come per esempio avviene per i canali tedeschi), o perlomeno agli HD, visto che si dovrebbe evolvere un po' consentendo una definizione migliore anche alla parte FTA dei destinatari del segnale...condivido che dovrebbero essere il più accessibile possibile dall'Italia in quanto si paga il canone, ma dall'estero non saprei.
Siamo noi che siamo fuori dalla copertura (quasi... qualcosa arriva come sai), in altre nazioni più prossime al Regno Unito i canali sono assai più facilmente ricevibili. Ma chissà perché i problemi di diritti all'estero, trasmettendo in chiaro, a loro non si pongono soltanto perché si dice che la ricezione al di fuori della nazione non è voluta, e più ristretta di così la copertura ancora non è possibile, quindi un limite fisico... e quindi è tollerato.La BBC trasmette in chiaro ma da un satellite con footprint molto limitato.
I tre canali Rai via satellite, hanno sempre avuto lo scopo, tra gli altri, di essere visibili in Europa. La destinazione non è solo l'Italia, ma l'Europa. Si tratta di estendere questo concetto a tutta l'offerta Rai (come per esempio avviene per i canali tedeschi), o perlomeno agli HD, visto che si dovrebbe evolvere un po' consentendo una definizione migliore anche alla parte FTA dei destinatari del segnale...
Siamo noi che siamo fuori dalla copertura (quasi... qualcosa arriva come sai), in altre nazioni più prossime al Regno Unito i canali sono assai più facilmente ricevibili. Ma chissà perché i problemi di diritti all'estero, trasmettendo in chiaro, a loro non si pongono soltanto perché si dice che la ricezione al di fuori della nazione non è voluto e più ristretta di così la copertura ancora non è possibile, quindi un limite fisico... e quindi è tollerato.
Anni fa mi si diceva da qualcuno sul forum che in Italia non si potrebbe trasmettere in chiaro ciò di cui non si hanno i diritti, non sarebbe fisicamente possibile, perché il segnale sconfinerebbe troppo facilmente. Riprendendo un po' in polemica quel discorso, di recente per caso ho visto che Cairo in Multistream dal satellite a 9°Est, ha una copertura che è "ritagliata" per l'Italia (che spreco, per un mux 'invisibile' di suo), quindi il footprint italico esiste e con poco sconfinamento che dovrebbe essere anch'esso considerato tollerabile:
http://www.satstar.net/beams/eutel9b_italy.html
Ma sono sicuro che da noi lo sconfinamento in Svizzera, Austria o nella parte Est, sarebbe comunque una buona scusa per criptare... Eppure lo sconfinamento è assai minore rispetto a quello dei 28°EST/ spot UK. Quest'ultimo copre interamente una nazione estera (la Francia) ancora meglio dell'UK stesso. Due pesi e due misure...
OT: pensa che Canaal Digitaal in Olanda approfitta del beam per vendere dei kit trial feed e piazzare tutti i canali UK in chiaro nella sua numerazione...Sì assai di più dello spot Italico...
OT: pensa che Canaal Digitaal in Olanda approfitta del beam per vendere dei kit trial feed e piazzare tutti i canali UK in chiaro nella sua numerazione...
Concordo, però c'è da considerare che tecnicamente il discorso potrebbe essere differente in base agli apparati usati. Con decoder Sky qualsiasi canale FTA, di qualsiasi transponder, ha bisogno dei transponder Sky per essere fruibile (questo non è proprio "normale"), una sorta di redirect per farlo vedere al decoder, compresi i canali ricercati manualmente e memorizzati nel 96xx; con decoder normali no... in questi casi si tratta solo di un aggiunta in numerazione di un canale che è effettivamente sintonizzabile dal decoder in modo indipendente. Nel caso di decoder Sky avviene invece una sorta di "gestione", filtraggio, dei canali di terzi anche a monte della numerazione... creando una sorta di "ridistribuzione virtuale" dei canali che si inserisce tra downlink satellite e decoder, una piattaforma intermedia... Secondo me dovrebbe essere illegale un'invadenza del genere, non so però se hanno tenuto conto di questo per considerare violazione dei diritti, nel caso credo che avrebbe rafforzato la "violazione".E fanno bene se sono free to air alla faccia di chi parlava di violazione di diritti di ritrasmissione
Concordo, però c'è da considerare che tecnicamente il discorso potrebbe essere differente in base agli apparati usati. Con decoder Sky qualsiasi canale FTA, di qualsiasi transponder, ha bisogno dei transponder Sky per essere fruibile (questo non è proprio "normale"), una sorta di redirect per farlo vedere al decoder, compresi i canali ricercati manualmente e memorizzati nel 96xx; con decoder normali no... in questi casi si tratta solo di un aggiunta in numerazione di un canale che è effettivamente sintonizzabile dal decoder in modo indipendente. Nel caso di decoder Sky avviene invece una sorta di "gestione", filtraggio, dei canali di terzi anche a monte della numerazione... creando una sorta di "ridistribuzione virtuale" dei canali che si inserisce tra downlink satellite e decoder, una piattaforma intermedia... Secondo me dovrebbe essere illegale un'invadenza del genere, non so però se hanno tenuto conto di questo per considerare violazione dei diritti, nel caso credo che avrebbe rafforzato la "violazione".
scusate l'OT, una curiosità...
ne so poco, e me ne sono accorto registrando su DTT e girando canale poi in uno di quei canali
come mai su Sky i canali Rai 101-2-3 sono quelli del digitale terrestre?
è normale e non c'è modo di avere lì i Sat?