• Non sono ammesse registrazioni con indirizzi email temporanei usa e getta

Assegnazioni definitive MUX1 RAI

E da ieri che leggo i vari link inseriti e questo argomento nella sua interezza. Ma: sono pugliese, della Prov di Bari zona sud-est e lo scorso anno il mux 1 Rai era fruibile solo sul ch 9 (per fortuna ho l'antenna vhf e il tx di Bari non è stato spento) perchè il 32 di Monte Caccia era inguardabile causa propagazione dal Conero e da Sambuco. La situazione era al collasso per molti che ricevono il mux1 Rai da Caccia e solo l'inverno ha calmato le acque molto agitate per tante utenze che non potevano usufruire del mux1 Rai. Ora vedo che il 32 rimane nelle Marche e qui in Puglia, ma la propagazione non è calcolata nella ripianificazione? Perchè se lasciano il 32 nelle Marche (il 24 interferisce con tutto il Nord-Est come osservato da altri utenti e assegnarlo come macro regione... lascia seri dubbi) ma non intervengono sul ripetitore del Conero in buona parte della Puglia il Mux1 sarà ricevibile solo via sat escluso il TgRegione. In Più, perchè non spostare il ch 32 di Monte Sambuco (altro interferente in tutto il sud-est barese e non solo) nel vhf 5? Cambiare sistemi radianti... ma hanno calcolato in che modo cambiarli per evitare la propagazione? Nota di servizio, la Rai sa dal 1956 che dal Conero i segnali coprono la Puglia nel periodo estivo, ma anche tanti altri ripetitori (per esempio Monte Faito) in estate coprono zone vastissime per effetto della propagazione ma di studi "seri" su interventi mirati non è ho mai visti.
 
VIANELLO_85 ha scritto:
Revisione del piano frequenze: il Sole 24 Ore traccia cosa accadrà
Clicca per espandere...

Credo però che il buon Marco Mele, che ho avuto occasione di conoscere personalmente, sia poco chiaro quando dice "Fatto salvo quanto avverrà in sede di coordinamento delle frequenze con gli Stati confinanti: la Francia, ad esempio, chiede di utilizzare il canale 11 della banda VHF nel Lazio. Questo comporterà "una modesta variazione di uno dei multiplex da mettere in gara".
Detta così sembra che la Francia voglia utilizzare il ch. 11 nel Lazio... per fare cosa? In realtà, la Francia ha chiesto che venga messo all'asta il canale 11 VHF per l'uso in tutto il Lazio, e non solo nella provincia di Roma fino a Viterbo, al posto del ch. 7! Perché il ch. 7, usato nel Lazio, disturberebbe la Corsica... Dunque la Rai dovrà riconsegnare tale canale, 11, perché sarà oggetto di nuova assegnazione, e quindi dovrà rivedere la frequenza di trasmissione attuale da M.te Cavo, l'11 appunto, presumibilmente, mi pare di capire, cambiandola con il 28 in SFN. Ora, poiché i canali 9 (attualmente usato da M.te Mario) e 5 saranno utilizzati per il mux 5, è verosimile pensare che nel Lazio (e zone adiacenti facenti parte della stessa area tecnica, come ad es. Amelia in prov. di Terni) riceveranno il mux 1 sul ch. 28. Resta da capire se la Rai potrà ancora utilizzare i due canali VHF 5 e 9 oltre che per il mux 5 (che ne può utilizzare uno) anche per il mux 1, laddove sia necessario anche per rispetto al parco antenne installato... Ci sono casi in cui, in effetti, verso determinate postazioni Rai (che ora irradiano SOLO il mux 1) è orientata SOLO l'antenna VHF, se queste postazioni venissero trasformate in UHF Sfn sarebbe necessario sostituire l'antenna e anche il sistema di miscelazione con l'immancabile altra antenna UHF orientata altrove... Un disagio non da poco per l'utenza, che ne ha già dovuti sopportare moltissimi...
 
Ultima modifica:
...mah...secondo me sarebbero bastate 3 frequenze in vhf e una in uhf per tutto lo stivale italico, che avrebbero gestito, alla bisogna, i tecnici RaiWay....no???
 
Armi ha scritto:
...mah...secondo me sarebbero bastate 3 frequenze in vhf e una in uhf per tutto lo stivale italico, che avrebbero gestito, alla bisogna, i tecnici RaiWay....no???
Clicca per espandere...
In MFN?? No...

In teoria (cioè sul classico foglio in cui l'area di copertura dei trasmettitori è disegnata con degli esagoni colorati), per una rete MFN occorrono 4 frequenze.

Se poi si devono tenere conto dei problemi di protezione dei paesi confinanti, questo numero cresce.

Aggiungiamo poi il fatto che non partiamo da un foglio bianco, ma da canali già occupati a macchia di leopardo: dubito che si potesse fare molto di meglio.

Poi, è chiaro che, per le emittenti, dover rimettere mano agli impianti a un anno dallo switch-off non è il massimo.
 
piersan ha scritto:
Credo però che il buon Marco Mele, che ho avuto occasione di conoscere personalmente, sia poco chiaro quando dice "Fatto salvo quanto avverrà in sede di coordinamento delle frequenze con gli Stati confinanti: la Francia, ad esempio, chiede di utilizzare il canale 11 della banda VHF nel Lazio. Questo comporterà "una modesta variazione di uno dei multiplex da mettere in gara".
Detta così sembra che la Francia voglia utilizzare il ch. 11 nel Lazio... per fare cosa? In realtà, la Francia ha chiesto che venga messo all'asta il canale 11 VHF per l'uso in tutto il Lazio, e non solo nella provincia di Roma fino a Viterbo, al posto del ch. 7! Perché il ch. 7, usato nel Lazio, disturberebbe la Corsica... Dunque la Rai dovrà riconsegnare tale canale, 11, perché sarà oggetto di nuova assegnazione, e quindi dovrà rivedere la frequenza di trasmissione attuale da M.te Cavo, l'11 appunto, presumibilmente, mi pare di capire, cambiandola con il 28 in SFN. Ora, poiché i canali 9 (attualmente usato da M.te Mario) e 5 saranno utilizzati per il mux 5, è verosimile pensare che nel Lazio (e zone adiacenti facenti parte della stessa area tecnica, come ad es. Amelia in prov. di Terni) riceveranno il mux 1 sul ch. 28. Resta da capire se la Rai potrà ancora utilizzare i due canali VHF 5 e 9 oltre che per il mux 5 (che ne può utilizzare uno) anche per il mux 1, laddove sia necessario anche per rispetto al parco antenne installato... Ci sono casi in cui, in effetti, verso determinate postazioni Rai (che ora irradiano SOLO il mux 1) è orientata SOLO l'antenna VHF, se queste postazioni venissero trasformate in UHF Sfn sarebbe necessario sostituire l'antenna e anche il sistema di miscelazione con l'immancabile altra antenna UHF orientata altrove... Un disagio non da poco per l'utenza, che ne ha già dovuti sopportare moltissimi...
Clicca per espandere...

Ma questo significa che, forse, torneremo a vedere France 2 nel Lazio come è avvenuto storicamente fino al 2007 ??
 
No.
Significa solo che il Sole 24 Ore ha combinato un pasticcio che genera evidentemente grossi equivoci.
La Francia non ha nulla a che vedere col nostro ch. 11.
La Francia, invece, chiede di NON utilizzare il ch. 7 da zone d'Italia (ad es. Lazio) che possano interferire in territorio Francese (es. Corsica o Costa Azzurra) con il ch. 7 assegnato A LORO , nel LORO territorio. ;)

PS: se i vostri post di risposta si riferiscono ad un post immediatamente precedente, inutile quotarlo, specie se per intero.
 
Ah ok, peccato ci avevo sperato.

PS: ok la propagazione ma non immaginavo che il Lazio potesse fare interferenze addirittura in costa azzurra!! È veramente affascinante questo fenomeno, sebbene con il digitale abbia perso un po' di "magia"
 
Come sempre i soliti casini italiani, solo da noi qui in Italia succedono queste cose, certo che la Rai come azienda sotto alcuni punti di vista fa proprio pena, sotto altri è meritevole, ma come al solito i punti critici non mancano, la mancata copertura dei mux 2,3,4 a tutta la popolazione per non parlare poi dei problemi dell'unico mux 1 disponibile in molti piccolissimi ripetitori locali di paesini con bassissima densità demografica fanno veramente rabbia per cui comprendo perfettamente chi si imbestialisce perché non solo non vede i canali tematici ma addirittura spesso e volentieri ci sono problemi anche a ricevere il cosiddetto servizio pubblico, roba da terzo mondo, anzi nemmeno lì sono più così indietro, è un'autentica vergogna!!!

Per me comunque visti i problemi di conformazione orografica del territorio italiano avrebbero fatto prima a trasmettere solo i mux principali in DTT e trasmettere tutta l'offerta completa quindi mux principali e tematici, esclusivamente via SAT così anziché farci spendere 2000 euro in tv e decoder esterni per il DTT avremmo acquistato un solo zapper da 30 euro per i mux principali e speso si e no altri 500 euro per i decoder Tivù Sat, ma almeno non ci sarebbero state disparità di trattamento con utenti privilegiati di Serie A e altri bistrattati di Serie B, adesso con questi casini che i geni si sono inventati poi ci saranno interferenze a gogo, e per di più con il mux 1 che svolge il ruolo di servizio pubblico, che vergogna!!! A questo punto avendo difficoltà a ricevere perfino il mux 1 sebbene il canone sia una tassa di possesso su apparecchi televisivi, sarebbe lecito non pagarlo più, che poi comunque sappiamo bene i proventi di questa tassa dove vanno a finire per cui la storiella della tassa di possesso sull'apparecchio TV non regge, sarebbe molto meglio privatizzare la Rai e trasformarla in una Pay TV ed abolire il canone, si eliminerebbe in un sol colpo il problema dell'evasione e di sicuro una Rai privata sarebbe molto più efficiente dell'attuale Rai in mano ai politici che sperperano il denaro pubblico destinato alla Rai per farci lavorare i loro raccomandati!!!

Chiedo scusa per la leggera divagazione OT rispetto alla discussione ma a mio parere era necessaria una riflessione sull'ennesimo scempio combinato dalla Rai a danno degli utenti, possibile solo perché la struttura Stato Repubblica italiana, apparati di governo, politica ed AGcom glielo consentono, stendiamo poi un velo pietoso sull'AGcom un'autorità garante imparziale avrebbe dovuto garantire l'equa distribuzione delle frequenze tra tutti gli operatori, ed invece come al solito il duopolio RaiSet si rafforza ai danni di TIMB ed altri, vabbè cose che accadono in Italia eh!! Fine OT

Un'ultima cosa, giusto per capire bene, dove attualmente sono accesi canali diversi dal 5 e dal 9 e non sarà acceso il mux 5, ad esempio Napoli Eremo dove è acceso il ch 6, questi saranno spenti e ci sarà la migrazione sul 5 o sul 9 ?
 
Vedo più plausibile il passaggio in Uhf del mux 1 Dai Camaldoli in Sfn con Faito . A mio parere ovviamente .
 
Ho letto un po' tutte le 9 pagine e devo dire che mi è quasi venuto mal di testa ha leggere tutti i pareri e mi chiedo ma gli "aquilotti" che decidono ste cose leggeranno il forum o no, penso di no altrimenti chiuderebbero subito tutti i trasmettitori terrestri e andremmo sul sat che mi pare la cosa più economica e sensata da fare perché non penso che l'affitto dei trasponder costi di più di questa moltitudine di tralicci e casini continui, però ha pensarci bene forse è meglio così quante persone sbarcano il lunario ha modificare tirar su, giù , cavi cavetti trasmettitori e chi più ne ha ne metta.
 
Si, certo, infatti convertire al satellite tutti i vecchi condomini sarebbe un'operazione super economica, che farebbe sbarcare il lunario oltre che agli antennisti, pure a muratori, ingegneri e via dicendo......poi sai la felicita' di chi ha comprato il televisore nuovo per non avere di mezzo un decoder....quando non si sa di cosa si parla si finisce come le migliaia di esperti calcistici dei bar.
 
...da me il mux1Rai si riceve sul ch.09...e dallo stesso giorno dello s.o. ha avuto mega problemi (sempre segnalati da me in sez. copertura)...che ora pare abbiano risolto....e quando funziona bene è una bomba....ora quando cambieranno la frequenza in uhf...speriamo che non si abbiano problemi...ricominciando tutto da capo...
 
max1584 ha scritto:
Come sempre i soliti casini italiani, solo da noi qui in Italia succedono queste cose...la mancata copertura dei mux 2,3,4 a tutta la popolazione per non parlare poi dei problemi dell'unico mux 1 disponibile in molti piccolissimi ripetitori locali
Clicca per espandere...
ti quoto
OT solo come esempio la Francia, paese come il nostro a prevalente uso terrestre, dove i canali nazionali sono solo 25 di cui ben 10 in hd, + alcuni a pagamento, trasmessi tutti insieme da un unica postazione su 8 multiplex (fra cui nuovi mux R7 e R8 in hd in fase di attivazione) e vengono trasmessi praticamente da tutti i tx, anche quelli secondari per dare a tutti la possibilità di ricevere l'intera offerta del dtt :D

al link un esempio di copertura della regione dei Pirenei http://www.csa.fr/csatvnumerique/zone_france_region?reg=17
non serve aggiungere altro FINE OT
 
Ultima modifica:
stefio ha scritto:
Vedo più plausibile il passaggio in Uhf del mux 1 Dai Camaldoli in Sfn con Faito . A mio parere ovviamente .
Clicca per espandere...

La RAI utilizza due ripetitori sulla collina dei Camaldoli, un 23 in SFN con il Faito per un doppione di mux 1 è già acceso al ripetitore chiamato Napoli Camaldoli, mentre quello che dicevo io è il ch 06 in VHF dall'altro ripetitore Napoli Eremo.

Ora a parte l'inutilità di avere due tralicci che trasmettono doppioni di mux 1,2,3 ma si sa il magna magna questo vuole tanto paga lo Stato sorretto da quei fessi dei contribuenti che saremmo noi, dunque a parte tutto questo casino, secondo te spegneranno il 06 e lasceranno acceso solo il 23 da Napoli Camaldoli ?

Io spero che sia così, ma ho qualche dubbio, secondo me convertiranno il ch 06 in 23 UHF sempre in SFN sia con l'altro traliccio di Napoli Camaldoli che con il Faito.

Poi ci sarebbe da vedere anche se da Napoli Camaldoli o Napoli Eremo attiveranno il nuovo mux 5, e nel caso lo facessero se sul 5 o sul 9, e quindi se eventualmente convertissero il mux 1 attualmente sul 6 in uno dei due canali a disposizione non usato per il mux 5, e ci sarebbe anche il discorso interferenze con Montevergine, perché se scegliessero il 5 in molte zone dove si riceve anche il 5 da Montevergine sai che casino, speriamo non sia così!
 
max1584 ha scritto:
La RAI utilizza due ripetitori sulla collina dei Camaldoli, un 23 in SFN con il Faito per un doppione di mux 1 è già acceso al ripetitore chiamato Napoli Camaldoli, mentre quello che dicevo io è il ch 06 in VHF dall'altro ripetitore Napoli Eremo.

Ora a parte l'inutilità di avere due tralicci che trasmettono doppioni di mux 1,2,3 ma si sa il magna magna questo vuole tanto paga lo Stato sorretto da quei fessi dei contribuenti che saremmo noi, dunque a parte tutto questo casino, secondo te spegneranno il 06 e lasceranno acceso solo il 23 da Napoli Camaldoli ?

Io spero che sia così, ma ho qualche dubbio, secondo me convertiranno il ch 06 in 23 UHF sempre in SFN sia con l'altro traliccio di Napoli Camaldoli che con il Faito.

Poi ci sarebbe da vedere anche se da Napoli Camaldoli o Napoli Eremo attiveranno il nuovo mux 5, e nel caso lo facessero se sul 5 o sul 9, e quindi se eventualmente convertissero il mux 1 attualmente sul 6 in uno dei due canali a disposizione non usato per il mux 5, e ci sarebbe anche il discorso interferenze con Montevergine, perché se scegliessero il 5 in molte zone dove si riceve anche il 5 da Montevergine sai che casino, speriamo non sia così!
Clicca per espandere...
il tutto solo per mezzora di tg regionale.....
 
elettt ha scritto:
Si, certo, infatti convertire al satellite tutti i vecchi condomini sarebbe un'operazione super economica, che farebbe sbarcare il lunario oltre che agli antennisti, pure a muratori, ingegneri e via dicendo......poi sai la felicita' di chi ha comprato il televisore nuovo per non avere di mezzo un decoder....quando non si sa di cosa si parla si finisce come le migliaia di esperti calcistici dei bar.
Clicca per espandere...

Io invece non condivido nemmeno una virgola di quello che dici, certo ormai è tardi per passare al satellite, ma si sa che almeno per gli utenti il sat sicuramente non sarebbe stato più costoso della spesa effettuata per il passaggio al DTT ma era una cosa che si sarebbe dovuta fare tempo addietro ormai è tardi, inoltre il SAT copre tutta l'Italia in un secondo, si sarebbe potuto fare sempre un passaggio graduale regione per regione spegnendo gradualmente il segnale analogico e ci sarebbe stata sicuramente tutta l'offerta di canali Rai e Mediaset TIMB per il 100% degli abitanti italiani, invece no perché con la scusa dell'MHP sul DTT hanno finanziato l'incentivo all'acquisto dei decoder interattivi ad uso e consumo di alcune aziende, non faccio nomi nè riferimenti per non andare in OT e non violare il regolamento, altro che quando non si sa di cosa si parla si finisce come le migliaia di esperti calcistici dei bar...

E poi comunque l'affitto dei transponder via satellite costerà almeno quanto costa la manutenzione di 2000 torri per il solo mux 1 e 300-400 torri circa per i mux 2,3,4 con le evidenti disparità di trattamento tra utenti di Serie A e Serie B a seconda delle zone di residenza, il SAT sarebbe stata la soluzione più facile data anche la complessa conformazione orografica del territorio, non ci sarebbero stati i vari casini che ci sono con il DTT per l'SFN gli echi, ecc. ecc.

Per i condomini sarebbe bastato consentire ad ogni condomino di installarsi la sua antenna parabolica da 80 cm ed il gioco è fatto, ma qui in Italia c'è la logica che se un condomino vuole installarsi un'antenna per conto suo il proprietario del condominio e dell'appartamento glielo impedisce minacciando lo sfratto nonostante una legge contempli il diritto di installare l'antenna in uno spazio condominiale da poter essere utilizzato parimenti da tutti i condomini per l'installazione di antenne come il tetto, ma non sia mai, guai a pensarla così!!

Perciò ribadisco e chiudo, la conversione al SAT sarebbe stata la miglior cosa poi magari il DTT lo si poteva utilizzare lo stesso come accade all'estero in Germania ad esempio, ma lì la penetrazione del SAT è molto più alta che in Italia e se lo fa la Germania non vedo perché l'Italia non possa far lo stesso, la verità è che qui non si è voluto puntare in modo massiccio sul SAT perché con il DTT ci mangiano tutti, politici, RAI, alcuni installatori fai da te che si spacciano per installatori professionisti ma senza titolo, ecc. le solite cose all'italiana. Se si fosse voluto puntare con più decisione sul SAT bastava trasmettere in DTT unicamente il mux 1 Rai sul DTT per tutto il territorio nazionale, e tutti gli altri canali esclusivamente via SAT al posto dei mux 2,3,4 del DTT stessa cosa dicasi per Mediaset e TIMB, per le locali molte già trasmettono via SAT quelle che invece non avevano i mezzi se meritevoli avrebbero potuto ricevere un incentivo o associarsi tra loro per dividere l'affitto dei transponder, non ci vedo nulla di insensato in ciò.

Comunque questo è OT, fatto sta e veramente chiudo, che adesso ricevere il mux 1 in molte zone d'Italia specie con i problemi di propagazione sarà un'impresa ardua.
 
landtools ha scritto:
il tutto solo per mezzora di tg regionale.....
Clicca per espandere...

Volendo se si fosse scelta la strada del SAT secondo me la soluzione per il tg regionale l'avrebbero trovata, magari con una sorta di app interattiva sul modello SKY ma per la piattaforma Tivu' Sat di modo che ogni utente si sarebbe scelto il tg regionale della sua regione attraverso l'apposita app interattiva, o pensando anche alle moderne SMART TV che via ethernet si connettono alla rete anche con questa soluzione si sarebbe potuto rimediare, ma secondo me è un problema di volontà, si sa ai poteri forti in Italia le cose semplici non vanno bene, ci sono sempre interessi economici dietro... :eusa_whistle:
 
Quanti sono gli impianti con il Mux1 in VHF? In percentuale sul totale non penso siano poi così tanti... felice di essere smentito... sono attivi in zone dove proprio non si poteva far altrimenti? O in alcuni casi sono solo sovrabbondanti?
 
Ultima modifica:
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso