L'unica pay tv classica che stava investendo a livello europeo oltre a sky era bein sport ma da noi non sono voluti mai entrare, ora con la polemica in corso con la serie a per la questione beoutq non trasmettono più il nostro campionato nemmeno all'estero quindi figuriamoci se verrebbero a investire da noi, la lega si è giocata anche questa possibilità. La verità è che in Italia non verrà ad investire nessuno, soprattutto sul satellite. E nemmeno le ott lo faranno, già è stata inaspettata l'entrata di dazn, che come dissero in un'intervista all'inizio avevano forti dubbi ad entrare nel mercato italiano. Non a caso la lega sta trattando con i fondi di investimento, ha capito che sono al capolinea e cercano di confezionare il pacco a speculatori stranieri.
Calcio: Serie A 2019-2020 su Sky e DAZN
- Creatore Discussione MASSIMOMARCELLO
- Data di inizio
- Stato
Matson2
Digital-Forum Gold Master
Aggiungerei che le aziende italiane, o nate come tali, hanno dovuto chiudere perché non riuscivano più a sostenere i costi.
- Registrato
- 3 Ottobre 2012
- Messaggi
- 13.652
Se le partite non le giochi che immagini mandi? poi pure se fosse alla Lega non bastano i diritti esteri
dazn è un operatore multimediale con ambizione di essere presente su quanti più mercati possibile...BT Sport è e resterà solo ed esclusivamente un soggetto operante su suolo Britannico...inutile farsi fantasie irrealizzabili...
BT acquista diritti sportivi in GBR per vendere le proprie connessioni internet (l'esatto opposto di sky qui in Italia, che ha lanciato l'offerta telefonica solo per piazzare meglio il suo "pacco" -in tutti i sensi
- di tv), non è un vero operatore televisivo...e dal momento che qui non potrà mai vendere il suo core business, ovviamente non verrà mai su un simile mercato...
la nostra BT sarebbe TIM...peccato che sia di fronte agli occhi di tutti che azienda indecente sia...
Matson2
Digital-Forum Gold Master
Dimenticavo un’altra cosa. A causa del rischio di contagio, Sky non può sfruttare alcuni diritti accessori, in particolare le immagini degli spogliatoi, sia vuoti che con i giocatori prima del riscaldamento e prima dell’inizio della partita e non può mostrare gli stessi giocatori nel percorso di ingresso. Paga anche per quello. Inoltre in alcuni stadi ho notato che, se mandano due inviati sul campo, questi si alternano nella postazione vicino le panchine nell’intervallo, perché troppo vicini ai tesserati. In teoria dovrebbero stare lì entrambi. L’esempio è Bologna-Juventus, nel primo tempo c’era Nosotti, che nel secondo era seduto dietro il fondo per lasciare spazio a Guardalà.
Eh no. Qui ti sbagli alla grande.
Sky ha pagato 780 mln più bonus per avere 16 big match su 20 da poter scegliere con uno schema preciso, determinate fasce orarie* e determinate partite che può scegliere nei turni infrasettimanali sempre con uno schema preciso. Tutto previsto da contratto (potrei anche citare le immagini nei tunnel e negli spogliatoi, ma vabbè...)
*sabato alle 15 (1 match) e alle 18 (1 match); domenica 2 match alle 15, 1 alle 18.00 e 1 alle 20.45; lunedì (o venerdì) 1 match alle 20.45
Così anche Dazn. Ti sei chiesto perchè Dazn ha pagato regolarmente? Semplice, perchè le sue fasce orarie in pratica sono rimaste intatte, seppur spostate in certi casi in orari diversi.
Sky invece si è vista ridurre il numero di fasce orarie.
Aggiungo anche che l'embargo per gli highlights in chiaro è stato annullato (prima erano previste 3 ore) e chi ne esce maggiormente penalizzata sulla carta è Sky perchè ha 7 match su 10.
Tutto ciò adesso sta portando, come si vede, ad un calo degli ascolti rispetto al passato. Ergo adesso si comincia a capire perchè Sky chiede lo sconto, perchè ritiene il prodotto (per questo finale di campionato) peggiorato rispetto a prima.
L'alternativa a Sky in questo momento semplicemente NON esiste, più utenti qua l'hanno spiegato.
Ultima modifica:
alice_anto
Digital-Forum Gold Master
difficile capire il tuo pensiero visto che ieri scrivevi
Ma infatti ho detto qualche pagina indietro che la richiesta di sconto di Sky allo stato attuale non ha senso
Attento, io ho detto questo:
la richiesta di sconto di Sky non ha senso allo stato attuale perchè ormai il campionato si concluderà regolarmente e comunque Sky non otterrà nulla adesso (rischia solo una figuraccia davanti ai suoi abbonati che si incavolerebbero tantissimo, ammesso che la Serie A voglia oscurare sul serio il segnale, perchè ci rimetterebbe anche lei); quindi, se fossi in Sky, pagherei tutto come era concordato, ma al prossimo bando la farei pagare alla Serie A, con un'offerta fortemente al ribasso (tanto questa concorrenza di cui si parla non esiste proprio...)
Sulla carta, non c'è dubbio che Sky ha ragione sul fatto che i termini del contratto sono cambiati, si trova un prodotto peggiore rispetto a prima.
Ma ripeto, adesso se lo chiede lo sconto, tanto non lo otterrà mai, perchè quelli sono de coccio come si dice a Roma. Per questo motivo non ha senso.
Si può tranquillamente rifare alla prossima asta, questa è la sua arma (la vendetta è un piatto che va servito freddo
) P.S.: io in primis mi inca**erei non poco se il segnale venisse oscurato al 12 luglio
Ultima modifica:
- Registrato
- 5 Aprile 2004
- Messaggi
- 35.339
Aggiungo anche, e nessuno questo lo cita mai, che Sky oltre ai suoi 780 mln + bonus ha anche pagato a DAZN (una cifra sconosciuta) la visione delle 3 partite su DAZN1. Non è stato certo gratis l'accordo Sky-Perform
Paolo1969
Digital-Forum Friend
sicuramente qualcosa ha pagato, anche perché per alcuni clienti Sky, la visione dei canali 209 e 212 sono gratis.
fabrizio76
Digital-Forum Gold Master
- Registrato
- 2 Settembre 2003
- Messaggi
- 7.759
Perché i diritti costano troppo e il prodotto non è così attraente come credono
Gli abbonati non crescono e devono ridurre i prezzi per mantenere quelli attuali
Allo stesso tempo le squadre hanno bisogno di soldi perché strapagano gli acquisti e gli stipendi
E nonostante i magheggi contabili (plusvalenze) non ci stanno dentro
È una assoluta mala gestione
In altri settori tali aziende sarebbero già fallite
Durante la settimana l'orario delle 21:45 non ha senso. Nel fine settimana è accettabile perché devono starci tre fasce orarie, ma in settimana sono massimo due. Oggi, per esempio, c'è solo una partita, Juventus-Lecce. Che motivo c'è di piazzarla così tardi? Le classiche 20:45 o 21 sarebbero perfette. E quando sono due, andrebbero bene le 18:45 e le 21. Magari l'intenzione è di non creare confusione con gli orari usando sempre gli stessi.
Ultima modifica:
18.45 - 21.00 personalmente mi andrebbero già molto meglio
Hai ragione al 100%
O
ospite
Orario assurdo, lo sostenevo già settimane fa. C'è qualche possibilità di ripensamento/anticipo?
Paolo1969
Digital-Forum Friend
Ormai non se ne parla più. anche a me andavano bene gli orari 18 e 20 e 45, ma non decidiamo noi.
Ne stanno parlando.
Bene, vediamo cosa salta fuori.
Paolo1969
Digital-Forum Friend
Alla prossima assemblea di Lega?
Me lo auguro! Verrebbe incontro alle tv e ai telespettatori. Ai giocatori non cambierebbe granché.
Il fine settimana due fasce orarie sono poche. Sky e Dazn hanno pagato per avere un totale di 8 slot in un normale weekend. Se glieli riduci a 5, ovviamente non gli sta bene. Penso che anche gli abbonati, a fronte dell'abbonamento che pagano, vorrebbero avere più scelta possibile.
- Stato