Commenti sulla qualità dei canali Sky Sport
- Creatore Discussione Tikal
- Data di inizio
Ma è un forum di appassionati, infatti non rispecchia per niente il pubblico di sky, altrimenti non troveremmo certe risposte. Già me li immagino gli utenti di questo forum a guardarsi la partita con sottomano un misuratore di bitrate(non ho idea di come facciano!! Qualcuno mi illumina??) e il computer portatile sempre connesso in wifi sul tavolino davanti alla tv magari col condizionatore che va a balla... Il tutto alla faccia dell'ecologia e del risparmio energetico. Avete presente quei dati da cui si evince che gli occidentali bruciano le risorse energetiche di 20 asiatici, 2000 africani, o peggio!dado88 ha scritto:Domanda: Ma avete visto la partita ho avete trascorso tutto il tempo sul forum??......
Ovviamente sto scherzando, però una curiosità off topic ce l'ho: è vero che i tv lcd consumano molto di più rispetto alle controparti a tubo catodico?
Tikal
Digital-Forum Platinum Master
pietro89 ha scritto:
Perche' gli sponsor non vogliono che accada, se noti molta della pubblicita' prima degli incontri e' soltanto degli sponsor della Champions League e che le partite sono presentate sempre da questi ultimi e mai da altre societa'.
Ciao ciao
io stasera sul calcio non coomento m isono visto il film becoming jane si skycinema hits hd e ormai mi sono abituato alla qualità attuale, sinceramente non m'importa più.
per le cronaca ho visto i primi 10 minuti delle partite(prima che iniziasse il film) e gli unici momenti buoni erano quando le immagini erano ferme... ma tanto ormai i miei occhi si stann oabtuando a questa qualità e spero ch enon peggiori di più.
per le cronaca ho visto i primi 10 minuti delle partite(prima che iniziasse il film) e gli unici momenti buoni erano quando le immagini erano ferme... ma tanto ormai i miei occhi si stann oabtuando a questa qualità e spero ch enon peggiori di più.
il discorso di fondo sapete quale è:che qui l'hd non si paga e quindi non ci si puo lamentare se sky ci offre una via di mezzo tra sd e hd diciamo come giustamente dicono loro una "superdefinizione" che permette loro di poter,con lo stesso inalterato numero di transponder,di avere 15 canali hd molto compressi che oltre una certa soglia di bitrade(con eccezione di alcuni picchi che ci possono stare)non possono andare se si tengono 5 canali su ogni frequenza.Allora o si spengono alcuni canali sd o non vedo alternative.Pensate a cosa succederà sabato e domenica?Diverso è il discorso se l'hd fosse rimasta a pagamento come lo era prima(in uk costa tra i 12 e i 15€ in piu al mese mica poco),allora li si che si pretendeva la vera alta definizione,invece sky ha fatto il discorso:gli diamo una superdefinizione sd migliorata al massimo e la spacciamo per hd pura,tanto gli italiani non sanno fare distinzione,vedono che le immagini sono migliori di prima e si accontentano.Ma molti utenti di questo forum hanno visto la differenza perche conoscono bene l'hd.Dico tutto cio senza nessuna polemica ma riporto dei dati oggettivi.
lombardf
Digital-Forum Platinum Master
- Registrato
- 10 Aprile 2002
- Messaggi
- 10.674
fabcat ha scritto:
si ma vedi il punto e' che a sky interessa far abbonamenti, e come sottolinei tu alla fine si vede meglio e agli italiani quello serve, ora facciamo la conta, quanti sono quelli che effettivamente si mettono li' a guardare se la qualita' e' da super o media?....io credo si e no l 1 per cento e forse manco, e la maggiorparte sta in questo forum.
Con questo anche io mi auguro che i canali hd diventino tutti con qualita' da 18 kbps, ma sky ha fatto una scelta, io li apprezzo in questo momento, non perche' sono fan di sky a prescindere, ma perche' penso che se c'e' una speranza di migliorare tutto, passa anche e sopratutto dalle mosse e dalle strategie messe in atto da sky, mi spiego meglio, se si riesce a far entrare in molte case degli italiani l'HD, magari in futuro questi abbonati diventeranno di palato fine , e se ora si accontentano di "vedere meglio" perche' provenienti da un 4/3 sd, in futuro magari ripeto pretenderanno di vedere VERAMENTE meglio.
Per questo continuo a dire che il prodotto calcio e' comunque migliorato complessivamente, e che alla fine , dico magari, anche voi tra un po' di tempo sarete accontentati e godrete di un vero HD SUPERperformante, per ora sono contento comunque di vedere tutto un po' meglio....
anche io me lo sono visto...peccato che in tutto il film non abbia notato neanche una scena che mi facesse pensare all'hd...vabbeh ormai sul cinema è come sparare sulla croce rossa.advanced85 ha scritto:
tornando allo sport prima del film ovviamente ho dato una occhiata e francamente ...
1)partita della fiorentina trasmessa (come la sera prima)su TRE canali!!!demenziale...oltretutto con una qualità bassa .altra cosa le partite prima del 14 agosto.sui primi piani e sulle scene statiche ok ma sui movimenti (e il campo..no dico avete visto il campo?)non ci siamo proprio.
2)è troppo chiedere ai geni di sky di non mettere tutto quel bitrate sui cartelli di calcio1 e 2 hd????certo i cartelli sono fantastici e sembrano dei quadri...peccato che portano via banda inutilmente ai due fox e a NG.....e si vede!!!!già bisogna sopportare lo scadimento durante la partita....ma per il cartello no
ho visto un minuto uno e quindi posso sbagliarmi,ma non mi sembra di avere visto cose eclatanti (come ad esempio con la dea dell'amore...finalmente un film in hd...)luchinho ha scritto:segnalo che il film su cinema1hd "I demoni di S. Pietroburgo" aveva una qualità eccezionale... come non si vedeva da tempo
Ultima modifica:
grazie pietro...ho già incrociato "i diti"...pietro89 ha scritto:ho fatto una cosa che farà contenti advanced, lucio e tutti gli altri:
ho mandato una mail alla mia "fonte" che lavora nell'area tecnica di skysport, con la mia organizzazione dei canali HD, che lui girerà ai tecnici sky.
incrociate l'incrociabile