Discussione sui diritti tv Serie A (2018-2021)

imopen ha scritto:
Vedremo quanto bene farà al consumatore il monopolio :eusa_wall:
Clicca per espandere...

non ci vuole molto a capire che il monopolio in questo caso è dato dalla serie A che è l'unico campionato che fa ascolti in italia

avere una o più pay tv non cambia niente, anzi una sola pay tv può pagare di meno i diritti e quindi fare abbonamenti più bassi, se ci sono due pay tv che si scontrano per i diritti, li pagheranno più cari e faranno abbonamenti più cari


se in italia esistessero due sport ugualmente seguiti, allora non ci sarebbe il monopolio della serie A e le pay tv potrebbero pagare di meno perchè tanto saprebbero che gli abbonati li farebbero lo stesso, invece in italia le pay tv sanno che senza il calcio chiudono, e quindi la serie A può fare il prezzo che vuole
 
Calcio e Finanza scrive:

"Non è stata ovviamente accolta a cuor leggero la risoluzione del contratto per i diritti tv da parte di Mediapro. Come riporta “Il Messaggero”, l’intermediario spagnolo, in una lettera inviata alla Lega Serie A, ha utilizzato parole dure, lamentando di essere stato abbandonato. :)D:badgrin::laughing7:)

In cima alle richieste c’è quella di riavere indietro la caparra da 50 milioni più iva versata nei mesi scorsi. Nessuna rinuncia alla causa. Anzi i catalani vogliono andare avanti e ricorrere al Tribunale di Milano con quello che in gergo viene chiamato un 700. Ossia un procedimento cautelare d’urgenza (art.700 codice di procedura civile). L’intenzione di Roures è quella di bloccare il bando in quanto i diritti sono ancora in mano a loro (sì come no, da lunedì non li avrà più: che vuole? :badgrin:...) e considerano illegittima :)lol:) la risoluzione votata all’unanimità dall’Assemblea di lunedì scorso.

Tutto questo mentre giunge la notizia dalla Francia degli 1,15 miliardi versati per prendere i diritti del campionato di Ligue 1. In attesa di capire come si muoverà la Lega di fronte alla lettera, ieri da via Rosellini hanno reso noto, tramite una informativa, come si svolgeranno le trattative private che ufficialmente potranno scattare da martedì visto che lunedì scadranno i sette giorni di tempo concessi a Mediapro per versare la fideiussione da 1,2 miliardi."

Ricorso che verrà respinto con il giudice che non ci penserà 2 volte a farlo... :laughing7:
Questi di Mediapro hanno proprio la faccia come... to be continued:D
Volo "DIRECTO"! :badgrin:
 
Pensa te questi spagnoli, non smettono di stupirci!
Comunque speriamo facciano davvero causa, così almeno sono ufficialmente esclusi dalle trattative private:laughing7:
Poi, l'avranno capito che i diritti sono in mano a loro solo fino a lunedì?
 
action1975 ha scritto:
Negli ultimi tre anni per vedere il calcio che conta ,tutta la serie a e champions servivano due abbonamenti...
Clicca per espandere...

Continuate a ragionare con i prezzi di un regime di duopolio.

Quando il calcio sarà monopolio Sky sarà libera di tagliare qualsiasi promo e gonfiare i prezzi a piacimento, o mangi la minestra o salti dalla finestra, fin quanto i sondaggi di mercato gli diranno che può spingersi.

Vedremo nel prossimo triennio come si gonfieranno :D

Per tutti voi luminari del "monopolio is better" invece consiglio di candidarvi al nobel per l'economia :laughing7:
 
Marco88 ha scritto:
Pensa te questi spagnoli, non smettono di stupirci!
Comunque speriamo facciano davvero causa, così almeno sono ufficialmente esclusi dalle trattative private:laughing7:
Poi, l'avranno capito che i diritti sono in mano a loro solo fino a lunedì?
Clicca per espandere...

Mi sa di no... :laughing7:
E la Lega ha rispettato perfettamente il contratto. Mediapro non ha presentato le garanzie richieste in esso, quindi la Lega ha deciso di risolvere il contratto per inadempienza contrattuale, tutto regolare in questo caso. Che vogliono gli spagnoli? :D

Io vendo una casa e con l'acquirente concordiamo nell'atto preliminare registrato che il pagamento avverrà al rogito in assegni circolari nel contratto, e intanto mi da una caparra di tot euro in assegno circolare. Ma al rogito, questo acquirente, invece di presentarmi assegni circolari, mi presenta assegni BANCARI. Io dico "eh no! Che garanzie ho sulla tua disponibilità di soldi? Quegli assegni potrebbero essere scoperti!" e quindi per inadempienza contrattuale, risolvo il tutto e mi tengo i soldi della caparra, il codice civile mi permette di fare questo, perchè sono io il soggetto danneggiato e a titolo di risarcimento danni i soldi me li tengo e la casa RIMANE A ME.

E' sempre stato così, in ogni Paese democratico e sufficientemente sviluppato.

Questi spagnoli non l'hanno capito che sono inadempienti, perchè non hanno presentato le garanzie previste da contratto (nell'esempio della casa sono gli assegni circolari) e la Lega, oltre ad aver risolto il contratto legalmente ed essersi ripresi in mano i diritti tv (casa), ha tutto il diritto di tenersi i 50 mln di euro di anticipo (caparra)!?
Non ci vuole un genio per capirlo...

Facendo causa alla Lega poi gli spagnoli si escludono completamente dalle trattative private... Non mi sembra una gran genialata...
A meno che questi non abbiano sul serio i soldi per concorrere con Sky e compagnia, dato che comunque anche in Francia l'Equipè dubita della solidità dei catalani... :laughing7:

imopen ha scritto:
Continuate a ragionare con i prezzi di un regime di duopolio.

Quando il calcio sarà monopolio Sky sarà libera di tagliare qualsiasi promo e gonfiare i prezzi a piacimento, o mangi la minestra o salti dalla finestra, fin quanto i sondaggi di mercato gli diranno che può spingersi.

Vedremo nel prossimo triennio come si gonfieranno :D

Per tutti voi luminari del "monopolio is better" invece consiglio di candidarvi al nobel per l'economia :laughing7:
Clicca per espandere...

Pensi che cambi qualcosa (economicamente parlando) per noi utenti con 2 abbonamenti diversi da fare? :evil5:
In questi 3 anni, gli abbonati "calciofili" per vedere tutto il calcio (Serie A, Champions, Europa League, campionati stranieri, Europei, Qualificazioni, etc.etc.) hanno dovuto fare l'abbonamento a Sky (Tv/obbligatorio+Calcio+Sport+HD) a circa 56€ da listino, poi hanno dovuto fare l'abbonamento a Premium (Cinema e Serie tv obbligatori+Champions League+Play Mobilità) a, se non sbaglio, 30€ circa (non ricordo l'esatta cifra...) da listino. Totale: 86€ al mese!

Ora che Sky avrà probabilmente Serie A, B, Champions, Europa League e tutto il resto che conosciamo, ci farà pagare 86€ al mese (30€ in più)!? Ma per favore...
E' assurdo a dirsi, ma in questi casi è meglio un solo operatore con un'offerta completa, che più operatori che propongono ciascuno le loro esclusive ma senza avere un'offerta completa...

Non ho tenuto ovviamente conto di NowTv (che non è in abbonamento e si vede comunque in SD, non il top diciamo per chi vuole vedere dello sport...)
 
Ultima modifica:
imopen ha scritto:
Vedremo nel prossimo triennio come si gonfieranno :D
Clicca per espandere...
Oddio, Sky ad ottobre scorso ha già aumentato dell'8% e passa gli abbonamenti causa mensilità in più poi tolta e camuffata, quindi per 3 anni di più non può tirare. Quell'8% dovrebbe coprire buona parte delle spese calcistiche... Serie A e Coppe Europee per il prossimo triennio. Quasi, taglieranno qualcosa da qualche altra parte e aspetteranno nuovi abbonati, ma più di lì non può alzare.
 
imopen ha scritto:
Continuate a ragionare con i prezzi di un regime di duopolio.

Quando il calcio sarà monopolio Sky sarà libera di tagliare qualsiasi promo e gonfiare i prezzi a piacimento, o mangi la minestra o salti dalla finestra, fin quanto i sondaggi di mercato gli diranno che può spingersi.

Vedremo nel prossimo triennio come si gonfieranno :D

Per tutti voi luminari del "monopolio is better" invece consiglio di candidarvi al nobel per l'economia :laughing7:
Clicca per espandere...
Non mi sembra che ne in Uk ne in Germania i prezzi siano schizzati alle stelle e neanche li hanno concorrenza.
Mentre qua in italia negli ultimi 3 anni mi sembra che entrambe hanno alzato i prezzi.
 
DigitalOP! ha scritto:
La Gazzetta non presenta purtroppo i fatti correttamente, perché nel paragone con la Ligue1 dimentica quel dettaglio della proprietà "parente" di Bein e del PSG e dei problemi di quest'ultimo con il FFP.
Se le vicende non si osservano nel loro complesso indagando e presentando i fatti, i collegamenti, le correlazioni, l'unico risultato è quello di buttarla in caciara.
Il maggior quotidiano sportivo nazionale non rende giustizia a sé stesso.

P.S. Purtroppo è un problema di editore, qualche giorno fa sul Corriere della Sera si esaltavano i programmi di La7, quindi vedete voi...
Clicca per espandere...

b140dd4553d8b11c5b5777d638ebe89f.png


Eh già
 
imopen ha scritto:
Continuate a ragionare con i prezzi di un regime di duopolio.

Quando il calcio sarà monopolio Sky sarà libera di tagliare qualsiasi promo e gonfiare i prezzi a piacimento, o mangi la minestra o salti dalla finestra, fin quanto i sondaggi di mercato gli diranno che può spingersi.

Vedremo nel prossimo triennio come si gonfieranno :D

Per tutti voi luminari del "monopolio is better" invece consiglio di candidarvi al nobel per l'economia :laughing7:
Clicca per espandere...
Finché fanno abbonati fanno benissimo ad alzare i prezzi.
Io ho stabilito una soglia economica (oltre alla quale non vado) ed un minimo di cose da vedere (oltre i quali non scendo).
Se l'offerta rispetta i due parametri bene, altrimenti saluti.

La pay tv non è un bene essenziale, né una tassa. Il problema è che per alcuni è una droga. Ma ci si può disintossicare ;)
Se non lo si fa è un problema personale
 
pier0994 ha scritto:
Calcio e Finanza scrive:

"Non è stata ovviamente accolta a cuor leggero la risoluzione del contratto per i diritti tv da parte di Mediapro. Come riporta “Il Messaggero”, l’intermediario spagnolo, in una lettera inviata alla Lega Serie A, ha utilizzato parole dure, lamentando di essere stato abbandonato. :)D:badgrin::laughing7:)
..."
Clicca per espandere...

ha scritto davvero così (intendo come concetto)? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

luctun ha scritto:
La pay tv non è un bene essenziale, né una tassa. Il problema è che per alcuni è una droga. Ma ci si può disintossicare ;)
Se non lo si fa è un problema personale
Clicca per espandere...

più che giusto ;)
 
luctun ha scritto:
Finché fanno abbonati fanno benissimo ad alzare i prezzi.
Io ho stabilito una soglia economica (oltre alla quale non vado) ed un minimo di cose da vedere (oltre i quali non scendo).
Se l'offerta rispetta i due parametri bene, altrimenti saluti.

La pay tv non è un bene essenziale, né una tassa. Il problema è che per alcuni è una droga. Ma ci si può disintossicare ;)
Se non lo si fa è un problema personale
Clicca per espandere...
Ben detto,non è certo un bene primario...poi non ricordate che Mediapro voleva fare il canale a 35/40 Euro al mese?Meglio il monopolio certo,da noi....in questo caso...
 
Però anche voi vi fate del male a leggere e prendere come fonti i giornali del gruppo RCS. Da un po' di tempo stanno facendo "informazione alternativa" chiamiamola così e ancora gli andate dietro? :D
 
luctun ha scritto:
Finché fanno abbonati fanno benissimo ad alzare i prezzi.
Io ho stabilito una soglia economica (oltre alla quale non vado) ed un minimo di cose da vedere (oltre i quali non scendo).
Se l'offerta rispetta i due parametri bene, altrimenti saluti.

La pay tv non è un bene essenziale, né una tassa. Il problema è che per alcuni è una droga. Ma ci si può disintossicare ;)
Se non lo si fa è un problema personale
Clicca per espandere...
Risposta corretta e coincisa ad un'affermazione al quanto paradossale e pallonara come l'avatar
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto Basso