MotoGp su Italia1: in digitale 16/9, in analogico solo Letterbox. E il Pan&Scan?

[ZoroEntoni]

ZoroEntoni sono sconvolto
Ma vabbè...i gusti son gusti

perchè a te non piace il letterbox anche nelle tv 4/3??????

 

[montani1]

Certo, però le immagini sono riprese usando la "safe area" e dunque la parte diciamo principale dell'azione è centrata anche per una visione in 4:3.

La parte in più a sinistra e destra che vedi usando un 16:9 è diciamo "superflua" (si vede il prato in alcuni casi) e dunque se hai un televisore panoramico il 16:9 arricchisce la visione ma sei hai una tv 4:3 a parere mio è preferibile vedere più grande in pan&scan.

Guarda bene le immagini a fondo articolo: http://www.digital-sat.it/new.php?id=17894

Concordo!
L'immagine che viene tagliata con il pan e scan è spesso superflua quindi è preferibile rispetto al letterbox sui tv a 4:3!

 

[dado88]

perchè a te non piace il letterbox anche nelle tv 4/3??????

Se la trasmissione è un film oppure un programma tv ci puo anche stare, ma per un evento sportivo da proprio fastidio, ci fa fatica a leggere tutte le grafiche e vedere i motori

 

[ZoroEntoni]

Se la trasmissione è un film oppure un programma tv ci puo anche stare, ma per un evento sportivo da proprio fastidio, ci fa fatica a leggere tutte le grafiche e vedere i motori

ah ok, quindi è solo per gli eventi sportivi!!!

 

[GPP]

Scusa ma di cosa abbiamo discusso fino ad ora?

 

[ZoroEntoni]

Scusa ma di cosa abbiamo discusso fino ad ora?

mi riferivo a dado 88, visto che ha detto che solo agli eventi sportivi da fastidio a lui il letterbox, mentre per i programmi no!!!!

 

[dado88]

mi riferivo a dado 88, visto che ha detto che solo agli eventi sportivi da fastidio a lui il letterbox, mentre per i programmi no!!!!

Ma qui noi stiamo discutendo dei eventi sportivi e in primis per la MotoGp, quindi se lo mettono in un programma o film puo anche andare bene ma per il motomondiale no

 

[GPP]

Infatti, sia Giosco che altri, così come io stesso, hanno detto prima che film, telefilm e qualche varietà devono andare in Letterbox, dato che crediamo che non dia fastidio a nessuno.

 

[ZoroEntoni]

Ma qui noi stiamo discutendo dei eventi sportivi e in primis per la MotoGp, quindi se lo mettono in un programma o film puo anche andare bene ma per il motomondiale no

ho capito, ma a me piace vedere il letterbox anche negli eventi sportivi, per questo che mi sono "ribellato" !!!

 

[Mp1]

Personalmente, preferisco non perdere una parte di immagine, qualunque programma esso sia. Molto meglio così.

 

[emiliano84]

è ovvio che per parlare così ho purtroppo solo tv 4/3, perchè vedendo il letterbox l'immagine è più o meno nelle stesse dimenzioni di una tv 16/9, quindi non avendo una tv 16/9, vedendo il letterobox mi sembra di vedere ogni cosa appunto con una tv in quel formato perchè la grandezza dell'immagine è più o meno quella, quindi per questo che amo tanto le bande nere, perchè ho solo tv 4/3!!!!!!!!!

scusa se non l'ho dato per certissimo...ma sai a volte i messagi che compaiono qualche volta sulle discussioni 4/3 e 16/9 si capisce che non tutti hanno una cultura completa...cmq anche io sul 28" crt in cucina preferisco il letterbox...purtroppo (o per fortuna) non ho televisori piccoli per constatare la leggibilità delle garfiche

 

[DarkAp89]

quoto l'intervento #34.

Mediaset sentendo questo tipo di lamentele può anche decidere di tornare indietro, come ha fatto altre volte, anche se in altri ambiti. Se si cominciano a creare problemi solo perché qualcuno possiede ancora una tv da <=14", siamo alla frutta. Si parla tanto di tecnologia (HD, 16:9, Ultra Alta Definizione a 4320p), e abbiamo ancora questi televisori! E pensare che fino a pochi anni fa in alcuni paesi di montagna c'era ancora chi aveva i televisori in b/n. Roba da pazzi. Ma questa si sa, è l'ITALIA.

Per chi ha tv così piccoli non credo non abbia altre TV in casa da 20" pollici in su. Persino io ho un 14" in camera, ma ho altri due televisori che "servono" la casa e che sono da 26" e 28".
Le soluzioni ci sono: ci si avvicina di più al tv, si manda l'altra persona che sta al tv + grande a sacrificarsi al 14" per questi motivi. Magari anche la soluzione "decidersi a prendere un TV più grande ed essere meno spilorci se si hanno i soldi" non è male...

Cominciamo un po' ad evolverci tecnologicamente partendo dalle più piccole cose. Dopo ci lamentiamo che siamo sempre il fanalino di coda.... E ci credo!

Oltre ad una corretta informazione sull'argomento che non c'è e che dovrebbe esserci almeno in programmi quotidiani, oltre ad un avviso che indica che la trasmissione è disponibile in altro formato che non esiste, con questa discussione diamo pure un "plus" a mediaset per tornare indietro.

E non aggiungo altro che andrei di molto OT.

 

[Giskard]

Ma la Rai ha già trasmesso la F1 in 16:9

I primi 2 gp sul satellite erano in 4:3 ...

Ossequi,
Giskard

 

[Giskard]

Attenzione! L' articoo non sta criticando o comunque mettendo in rilievo la trasmissione in 16:9, l' articolo sottolinea gli effetti su tv piccoli dell' usare il letterbox (quindi una trasmissione in 4:3 a tutti gli efetti per quanto riguarda le propozioni) per l' analogico e il sat, che poi alla fine sono lo stesso segnale.

E l'alternativa sarebbe il pan&scan, così ci sogniamo il 16:9 ?

Ossequi,
Giskard

 

[GPP]

Ragazzi nessuno sta dicendo che non è necessario trasmettere in 16:9, si sta solo dicendo che le trasmissioni in 4:3, fin quando ci saranno, sarebbe bene farle usando il pan&scan per i motivi stradetti. Non tirate in basllo il 16:9 e la solita tiritera del "siamo indietro" e compagnia perché in questo caso non c' entra un bel nulla.

In altre parole si chiede di modificare soltanto le trasmissioni in 4:3, non capisco perché vi ostiniate a gridare allo scandalo come se si chiedesse di tornare indietro e di abolire il formato panoramico.

 

[Mp1]

Ragazzi nessuno sta dicendo che non è necessario trasmettere in 16:9, si sta solo dicendo che le trasmissioni in 4:3, fin quando ci saranno, sarebbe bene farle usando il pan&scan per i motivi stradetti. Non tirate in basllo il 16:9 e la solita tiritera del "siamo indietro" e compagnia perché in questo caso non c' entra un bel nulla.

In altre parole si chiede di modificare soltanto le trasmissioni in 4:3, non capisco perché vi ostiniate a gridare allo scandalo come se si chiedesse di tornare indietro e di abolire il formato panoramico.

Attento Gpp, io non sto dicendo questo.

Dico solo che si può ovviare a questo problema usando altre soluzioni, l'ultima sarebbe il p&s, ma proprio in fondo in fondo al gruppo delle possibili risoluzioni, questo perché il taglio dell'immagine è una tendenza che i network devono assolutamente eliminare, ed il cliente per primo non deve incentivare loro a farlo.

 

[DarkAp89]

Ragazzi nessuno sta dicendo che non è necessario trasmettere in 16:9, si sta solo dicendo che le trasmissioni in 4:3, fin quando ci saranno, sarebbe bene farle usando il pan&scan per i motivi stradetti. Non tirate in basllo il 16:9 e la solita tiritera del "siamo indietro" e compagnia perché in questo caso non c' entra un bel nulla.

In altre parole si chiede di modificare soltanto le trasmissioni in 4:3, non capisco perché vi ostiniate a gridare allo scandalo come se si chiedesse di tornare indietro e di abolire il formato panoramico.

il discorso "siamo indietro" c'entra e come se qualcuno propone di ritornare al 4:3 p&s con perdita di qualità e di spazio d'immagine e se qualcuno guarda ancora questo genere di eventi su un tv 14"!

 

[Boothby]

Per chi ha tv così piccoli non credo non abbia altre TV in casa da 20" pollici in su. Persino io ho un 14" in camera, ma ho altri due televisori che "servono" la casa e che sono da 26" e 28".
Le soluzioni ci sono: ci si avvicina di più al tv, si manda l'altra persona che sta al tv + grande a sacrificarsi al 14" per questi motivi. Magari anche la soluzione "decidersi a prendere un TV più grande ed essere meno spilorci se si hanno i soldi" non è male...

TV di piccole dimensione vengono utilizzate anche semplicemente per mancanza di spazio.

Cominciamo un po' ad evolverci tecnologicamente partendo dalle più piccole cose. Dopo ci lamentiamo che siamo sempre il fanalino di coda.... E ci credo!

Ricordiamoci che si parla di un canale 4:3 destinato alla trasmissione analogica.

L'evoluzione non è nel 4:3 letterbox ma nel 16:9 anamorfico, cosa che comincia ad avvenire sul DTT e si spera in futuro anche su Tivù Sat.

I primi 2 gp sul satellite erano in 4:3 ...

Sul Digitale Terrestre in 16:9 anamorfico.

E l'alternativa sarebbe il pan&scan, così ci sogniamo il 16:9 ?

4:3 letterbox non è 16:9.

 

[Giosco]

Rispondo a DarkAp89 per tutti, visto che mi pare fate un po' di confusione su quello che ho scritto.

Intanto si parla esclusivamente di ANALOGICO TERRESTRE, un sistema che ha i giorni contati (al più due anni abbondanti) e quindi la tanto decantata innovazione di DarkAp89 è inapplicabile su questo sistema trasmissivo. Che però rimane - ad oggi - il più usato dalla popolazione.

Proprio questo fatto, unitamente all'ancora nascente diffusione di televisori 16/9 magari anche HD, rende possibile domandarsi se sia lecito avere un evento graficato all'origine in formato pseudo-originale (4/3 Letterbox) ma che rende miopi oppure avere solo la "safe area" (che in questo tipo di trasmissioni viene sempre rispettata) con il 4/3 Pan&Scan.

Chi ha seguito ieri la partita di Champions su Raidue si può porre anche lì questo dilemma: sarebbe stato bello seguirla con le bande nere sopra e sotto avendo sì più spazio coperto ma di minore grandezza? Oppure il 4/3, che tutti ci auguriamo morirà con l'analogico, è stato giusto che fosse a pieno schermo?

L'alternativa per i puristi dell'immagine è il digitale, e qui non ci piove: sia sul DTT che sul SAT è possibile avere l'immagine anamorfica e lasciare all'utente finale la scelta di come vederla, anche in base all'apparecchio in suo possesso. Ma siamo in una fase in cui la quasi totalità della popolazione accede alla tv dall'analogico e con televisori di vecchia generazione.. perché penalizzare questi con la scusa di voler vedere di più?

Ci si deve interrogare (ma non è questa la sede) perché non si punti sul satellite.. Lì si aspetta Tivù Sat per tutta una serie di manovre più politiche che tecnologiche, ma ci si augura che il digitale possa eliminare per sempre il 4/3 (speranza a lungo termine).

Nell'immediato però penso che l'interrogativo da cui parte questo thread (e il mio articolo di ieri) abbiano ancora un senso... ed è su questo che vi invito a riflettere e a postare le vostre considerazioni.

Grazie

 

[GPP]

Attento Gpp, io non sto dicendo questo.

Dico solo che si può ovviare a questo problema usando altre soluzioni, l'ultima sarebbe il p&s, ma proprio in fondo in fondo al gruppo delle possibili risoluzioni, questo perché il taglio dell'immagine è una tendenza che i network devono assolutamente eliminare, ed il cliente per primo non deve incentivare loro a farlo.

Non rispondevo a te Mp1, mi riferivo a chi, non solo in questo thread, ogni volta che si dice di avere un po' di rispetto per chi ancora usa una tv 4.3 (in questo caso il rispetto sarebbe quello di trasmttere in 4:3 Pan&scan) grida allo scandalo come se si dicesse che non è giusto trasmettere in 16:9 o roba simile. Discorsi che nessuno, dalla redazione fiuno agli utenti che scrivono qui, ha mai lontanamente pensato.

Tuttavia non saprei quali siano le soluzioni alternative se non il pan&scan.