Nel 2022 lo switch-off al nuovo sistema tv digitale DVB-T2 (Vecchia discussione)

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Ber ha scritto:
Ritorno brevemente sulla questione MPEG-4.
MPEG-4 (da solo) di per sé non è del tutto sbagliato perché identifica una precisa famiglia di standard... e questo vale per qualsiasi famiglia di standard (precedente e successiva) ratificata dal comitato MPEG.
Ogni famiglia di standard poi viene classificata in parti (part), a loro volta suddivise su più livelli (layer) e profili.
Ritornando al principio quindi, non è del tutto sbagliato ma è un riferimento generico... :)
Clicca per espandere...
Certo che non è sbagliato, diciamo che è insufficiente a capire a cosa ci si sta riferendo ;) Il fatto è che anche restingendo nel linguaggio comune, anche il riferirsi limitatamente alla parte dei codec video di questi standard (che appunto non descrivono solo il codec, ma anche altro ad esempio nel caso di MPEG-4, il contenitore MP4 e diversi altri aspetti multimediali), nel caso di MPEG-4 si può riferirsi a due codec (incompatibili tra loro) appunto il Visual e l'AVC. Negli altri codec video MPEG il problema invece non si pone, nel senso, ad esempio, che se mi riferisco al codec video della famiglia di standard MPEG-2, identifico univocamente un solo codec, stessa cosa altrettanto per MPEG-1 e MPEG-H (HEVC).
L'unico caso "ambiguo" è proprio quello di MPEG-4, termine con cui, peratro, ci si riferisce di solito proprio al Visual per antonomasia, e non all'AVC (come invece si è diffuso in Italia in tema di televisione); premesso che è "insufficiente" comunque, basterebbe chiamarlo comunemente uno MPEG-4 SP o ASP (sono due per altro seppur c'è retrocompatibilità in tal caso a esser precisi) e l'altro AVC (o H.264), non retro-compatibile coi precedenti). Cioè senza riferirsi in modo dettagliato al "part X ecc ecc" basterebbe "ASP" e "AVC" che sono termini sullo stesso piano... ma chissà solo il secondo sembra entrato più nel linguaggio comune... è un po come "digitale terrestre" e "sat"; il termine digitale andrebbe specificato in entrami i casi... oppure ormai toglierlo del tutto visto che la tv è tutta digitale ormai, e parlare solo di tv terrestre e tv satellitare... ma invece nel primo caso sopravvive in modo superfluo e nel secondo non lo si è mai usato (ingiustamente)...
 
Ultima modifica:
S7efano ha scritto:
è un po come "digitale terrestre" e "sat"; il termine digitale andrebbe specificato in entrami i casi... oppure ormai toglierlo del tutto visto che la tv è tutta digitale ormai, e parlare solo di tv terrestre e tv satellitare... ma invece nel primo caso sopravvive in modo superfluo e nel secondo non lo si è mai usato (ingiustamente)...
Clicca per espandere...

Ottimo "assist"... anzi, nel caso di " digitale" (terrestre) e "satellite" sarebbe anche peggio (e letto così fa sembrare che il "satellite" non sia tv digitale come quella "terrestre" via etere... :)
Per il resto, invece, non c'è molto da aggiungere... quel poco che mancava è stato spiegato in modo ottimo. La precisazione però sembrava più corretto farla... perché leggendo in modo superficiale si poteva anche capire che MPEG-4 fosse errato a prescindere e non invece solo generico (o insufficiente) per descrivere AVC (o H.264 se si vuole)... come se questo non avesse nulla a che fare con la famiglia di standard MPEG-4... ;)
 
Ribadisco, chi usa "mpeg-4" per identificare H264, SBAGLIA.
E' un termine generico, che indentifica più formati e codec... più viene scritto e più si continuerà a sbagliare.
Ma continuando così, non aiuterete i profani ad imparare e usare i termini giusti... e ci si ritroverà un forum, pieno di gente che scrive "mpeg4".
Ci vuole molto poco a scrivere H264 o AVC. Come già fate con l'HEVC.
 
xenokz ha scritto:
Ribadisco, chi usa "mpeg-4" per identificare H264, SBAGLIA.
E' un termine generico, che indentifica più formati e codec... più viene scritto e più si continuerà a sbagliare.
Ma continuando così, non aiuterete i profani ad imparare e usare i termini giusti... e ci si ritroverà un forum, pieno di gente che scrive "mpeg4".
Ci vuole molto poco a scrivere H264 o AVC. Come già fate con l'HEVC.
Clicca per espandere...

Esatto. Per i non-tecnici (ma anche x alcuni di noi!!) la semplificazione e l’unificazione dei termini è fondamentale.
 
Però a mio parere la transazione dall’MPEG-2 al H264 deve essere graduale. Per le reti principali da Rai 1 fino a Nove dovrebbero adottare il sistema di mettere i canali in MPEG-2 alle posizioni dal 101 al 109 e invitando i telespettatori alla risintonizzare i canali per continuare a vedere i canali principali di Rai, Mediaset, La7, TV8 e Nove, perché il passaggio drastico da MPEG-2 a H264 comporterebbe non pochi problemi
 
xenokz ha scritto:
Ribadisco, chi usa "mpeg-4" per identificare H264, SBAGLIA.
E' un termine generico, che indentifica più formati e codec... più viene scritto e più si continuerà a sbagliare.
Ma continuando così, non aiuterete i profani ad imparare e usare i termini giusti... e ci si ritroverà un forum, pieno di gente che scrive "mpeg4".
Ci vuole molto poco a scrivere H264 o AVC. Come già fate con l'HEVC.
Clicca per espandere...
Allora hanno sbagliato anche i produttori di televisori a indicare sulle confezioni "MPEG 4"!!! Io ho ancora la scatola di un tv acquistato circa 3 anni fa dove c'è la suddetta dicitura....Invece su un tv acquistato nel 2010 (LG LH2000) c'era scritto "HD Tuner", ma è la stessa cosa!!!
 
xenokz ha scritto:
Ribadisco, chi usa "mpeg-4" per identificare H264, SBAGLIA.
E' un termine generico, che indentifica più formati e codec... più viene scritto e più si continuerà a sbagliare.
Ma continuando così, non aiuterete i profani ad imparare e usare i termini giusti... e ci si ritroverà un forum, pieno di gente che scrive "mpeg4".
Ci vuole molto poco a scrivere H264 o AVC. Come già fate con l'HEVC.
Clicca per espandere...

Su questo credo che siamo tutti concordi... però come scriveva anche Armi a livello commerciale (di vendor) è stato assunto il solo riferimento MPEG-4 (che a differenza di AVC o H.264 è l'unico che si trova più o meno dappertutto, dalle confezioni alle varie barre informative di TV e ricevitori... sui manuali invece viene quasi sempre riportato insieme al resto delle specifiche... ma sono informazioni che normalmente possono anche non interessare all'utilizzatore finale, a cui basta sapere che i TV e ricevitori riportanti la sigla MPEG-4 o " HD" garantiscono la visione dei canali).
È una forzatura dovuta anche alla semplificazione di poterlo raffrontare con il precedente MPEG-2 (confidando anche sul fatto che in tema di trasmissioni TV si fa riferimento al solo AVC / H.264).
Maggiore chiarezza male non farebbe... ma è una di quelle cose più facile a dirsi che a farsi (e basta notare anche quanto siano aderenti agli standard DVB molti device... tanto per cambiare argomento)... ;)
 
Ultima modifica:
Certo h264/Avc h265/Hevc sono più corretti ... ma stiamo facendo polemica inutile sui nomi quando la gente invece addirittura confonde i concetti (t2 con mpeg4...).
Pet quanto riguarda la proposta di mettere gli Sd mpeg nazionali da 101 a 109 veramente si vorrebbero evitare i doppioni x riparmiare banda.
 
Per evitare di fare confusione quando gli utenti dovranno verificare se il proprio TV è compatibile o meno con l'H.264 o si aumenta la copertura dei generalisti HD di Rai e Mediaset e si porta al pari dei rispettivi SD oppure si mette un cartello in H.264 nel mux1 Rai, perché tra la copertura disomogenea dei mux e la presenza di numerose copie di canali SD in MPEG-2 nell'arco 500 sono sicuro che ci saranno parecchi malintesi, certo c'è La7 che ha l'SD e l'HD sullo stesso mux però non penso che Rai e Mediaset inviteranno gli utenti a sintonizzarsi sul 507 per capire se il TV è compatibile.
 
Potreste consigliarmi un buon decoder di fascia economica, da mettere in camera dei miei, senza slot per tessera pay tv, che faccia il suo lavoro egregiamente e rispetti in pieno i nuovi standard che entreranno in vigore prossimamente.
 
xenokz ha scritto:
Ribadisco, chi usa "mpeg-4" per identificare H264, SBAGLIA.
E' un termine generico, che indentifica più formati e codec... più viene scritto e più si continuerà a sbagliare.
Ma continuando così, non aiuterete i profani ad imparare e usare i termini giusti... e ci si ritroverà un forum, pieno di gente che scrive "mpeg4".
Ci vuole molto poco a scrivere H264 o AVC. Come già fate con l'HEVC.
Clicca per espandere...
Non so a chi ti riferisci io e BER mi pare che abbiamo cercato di fare chiarezza nell'ultimo scambio.
Per fare chiarezza non bisogna nemmeno forzare le cose dicendo che MPEG-4 è addirittura sbagliato.

NON E' SAGLIATO, è solo insufficiente a capire a che codec ci si riferisca se all'AVC o al Visual. E' come se un "tavolo in legno" lo chiamassi "pezzo di legno"... Non è sbagliato è solo che è meno specifico e può creare confusione.

Con questi tre modi per indicare il codec video MPEG-4 usato attualmente nelle trasmissioni tv (certamente in quelle HD), non si sbaglia e non si fa confusione se si usa uno di questi tre termini

"MPEG-4 Part 10", "MPEG-4 AVC", "H.264"

H.264 è il termine più pratico anche secondo me: è corto e non si riferisce ad altro se non al codec di cui stiamo parlando.

Per l'altro codec video MPEG-4 (quello finora mai usato nelle trasmissioni tv, ma diffusosi principalmente su internet e implementato da DivX (fino alla ver. 6, dalla 7 usa H.264) e XviD), ovvero quello dell'MPEG-4 part 2, si può usare uno di questi termini:

"MPEG-4 Part 2", "MPEG-4 Visual", "MPEG-4 ASP".

(In tal caso non si può usare "H.263", ovvero il nome della versione sviluppata parallelamente o quasi dall' ITU, perché seppur condividono molte cose tra cui mi pare la struttura di base, sono codec differenti).

Non so come si possa chiarire e semplificare ulteriormente il discorso...
 
Ultima modifica:
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso