Omicidio Meredith Kercher

[massera]

massera mi ripeto. A me di quello che faceva non mi interessa. Mi dà fastidio che la si definisca come l'acqua santa e invece Amanda come il diavolo. Tutto qui.

Mi ripeto anch'io, ribadendoti che viene dipinta come l'acqua santa anche perchè è morta.

 

[alfry]

Quoto. E preciso che io di questi giochini non ne faccio, ma ognuno è libero di farli e, contemporaneamente, non essere ucciso.

@liebherr
Non è così. Se il tribunale negli USA ti assolve non esiste appello, ma se ti dichiara colpevole hai diritto all'appello.

Concordo con chi dice che ora la procura farà notare le incongruenze (Guede colpevole di CONCORSO in omicidio, Knox colpevole e condannata a 3 anni per calunnia). Però è tecnicamente possibile. Guede può aver agito con qualche altro suo amico e la Knox può aver calunniato per paura o per errore.
A Guede, secondo me, non conviene fare leva sull'errore nei suoi confronti. All'epoca del suo giudizio si pensava che l'impronta sul tappetino del bagno fosse di un altro. Invece da questo processo è emerso che è di Guede. Pertanto i nuovi elementi potrebbero far addirittura peggiorare la sua posizione.

Poco probabile la tua ricostruzione....al limite dell'impossibile!

 

[alfry]

Peccato che qui, nessun giudice abbia sbagliato.
Il capovolgimento della sentenza è infatti dovuto alla (presunta) insussistenza tecnica di certe prove precedentemente ritenute valide, ma la fondatezza dei rilievi periziali è un fatto tecnico che esula dalle competenze del giudice.
Qui si parla tanto, specie da parte dei soliti noti, di inefficienza, vergogne etc etc. Però, a quanto si può facilmente constare, anzichè fornire la giustizia dei mezzi per essere più efficiente, si tenta regolarmente di metterla sotto tutela, approfittando (a sproposito) di ogni possibile occasione per denigrare e portare acqua al solito mulino.
Se c'è qualcosa di cui essere realmente preoccupati è che chi ha i mezzi per permettersi avvocati di grido e perizie altisonanti quasi sempre ne esce, se non per assoluzione, quantomeno per prescrizione.

Ma a chi ti riferisci?

 

[massera]

Se c'è qualcosa di cui essere realmente preoccupati è che chi ha i mezzi per permettersi avvocati di grido e perizie altisonanti quasi sempre ne esce, se non per assoluzione, quantomeno per prescrizione.

Già.....

 

[Tuner]

Non a te, se era questo il tuo dubbio, visto che sei fra quelli che hanno fatto un intervento serio e circostanziato. http://www.digital-forum.it/showpost.php?p=2547527&postcount=29

Mi riferisco (in generale) a tutti quelli che approfittano di qualunque occasione per fare demagogia al fine di attentare all'indipendenza del potere giudiziario, ovvero a quelli che in buona fede non si rendono conto di supportare, attraverso i soliti luoghi comuni, chi fa demagogia a quello scopo.

Ma a chi ti riferisci?

 

[patria o muerte]

Mi riferisco (in generale) a tutti quelli che approfittano di qualunque occasione per fare demagogia al fine di attentare all'indipendenza del potere giudiziario, ovvero a quelli che in buona fede non si rendono conto di supportare, attraverso i soliti luoghi comuni, chi fa demagogia a quello scopo.

Appunto,a fare il gioco di queste persone poi chi alla fine ne guadagna sono sempre loro là sopra e chi la prende in saccoccia siamo sempre noi poveracci.
Quello che vogliono è portarci a fare"la guerra santa dei pezzenti".

 

[davidRN]

Peccato che qui, nessun giudice abbia sbagliato.
Il capovolgimento della sentenza è infatti dovuto alla (presunta) insussistenza tecnica di certe prove precedentemente ritenute valide, ma la fondatezza dei rilievi periziali è un fatto tecnico che esula dalle competenze del giudice.
Qui si parla tanto, specie da parte dei soliti noti, di inefficienza, vergogne etc etc. Però, a quanto si può facilmente constare, anzichè fornire la giustizia dei mezzi per essere più efficiente, si tenta regolarmente di metterla sotto tutela, approfittando (a sproposito) di ogni possibile occasione per denigrare e portare acqua al solito mulino.
Se c'è qualcosa di cui essere realmente preoccupati è che chi ha i mezzi per permettersi avvocati di grido e perizie altisonanti quasi sempre ne esce, se non per assoluzione, quantomeno per prescrizione.

Ci sarebbe tanto di cui parlare.......ma finiremmo infinitamente fuori argomento.
Oltretutto sarebbe interessante capire quante volte la prescrizione sia stata sfruttata a favore dell'imputato e quante dal giudice.......Ma vabbè.....

 

[alex86]

Per non parlare del fatto che l'ingiusta carcerazione di Raffaele Sollecito per 4 anni è comunque una sconfitta del nostro sistema giudiziario.

 

[Tuner]

Cosa ci sia di ingiusto nell'applicare la legge, quindi le sentenze, non lo capisco, così come è una forzatura presupporre già oggi che in cassazione la sentenza attuale non potrebbe essere nuovamente ribaltata.
Preso atto che anzichè entrare nel merito del TD qualcuno continua invece ad approfittare dell'episodio per deduzioni ed insinuazioni funzionali una propaganda mirata contro l'ordine giudiziario, direi che per quanto mi riguarda il discorso è chiuso.

 

[alex86]

Al momento non sappiamo neanche se la procura effettuerà ricorso in Cassazione, non essendo stata ancora pubblicata la sentenza. E ricordo, inoltre, che la Cassazione valuterebbe solo la legittimità dell'iter processuale, non il merito del processo.
Credo sia molto difficile comprendere cosa possa significare un'ingiusta carcerazione. E' sì vero che è previsto dall'ordinamento. Ma se le misure cautelari e la condanna partono da presupposti in seguito ritenuti errati, tutto ciò è ingiusto. C'è poco da difendere il poliziotto che ha repertato con gli stessi guanti la prova cardine, contaminando con vari DNA il gancetto, o la corte di primo grado che non ha richiesto una perizia sopra le due parti. Hanno sbagliato, capita anche ai migliori. Ma questi sbagli sono come quelli dei medici o degli automobilisti scellerati: incidono sulla vita delle persone.

 

[alfry]

Per non parlare del fatto che l'ingiusta carcerazione di Raffaele Sollecito per 4 anni è comunque una sconfitta del nostro sistema giudiziario.

Ma quale sconfitta scusa?
Anzi il nostro sistema, al contrario dei altri, come quello americano, e' stato capace di ribaltare una precedente sentenza perche' ha ritenuto gli elementi della accusa non idonei a sostenere la responsabiliutà dei due imputati sui fatti ad essi addebitati al di la' opgni ragionevole dubbio.
Cio e' sintomo grande dinamismo del nostro sistema giudiziario che e' in grado di riconoscere i propri errori e conseguentemente di corregerli.

P.s. c'e da dire peraltro che questo processo seppur basato solo su indizi (almeno secondo alcuni; secondo il mio giudizio c'era anche qualcosina in piu!!!) e quindi ha portato alla non colpevolezza dei 2 imputati contraddice molti altri precedenti processi che sulla base di soli indizi ha portato invece a setenze di condanna.

Cio dimostra come determinati fattori possano incidire in modo determinante sull'esito dei giudizi (mediaticità, forte appoggio della popolazione e del governo di uno Stato e soprattutto disponibilita' economiche adeguate alla migliore difesa tecnica).

 

[davidRN]

Ma quale sconfitta scusa?
Anzi il nostro sistema, al contrario dei altri, come quello americano, e' stato capace di ribaltare una precedente sentenza perche' ha ritenuto gli elementi della accusa non idonei a sostenere la responsabiliutà dei due imputati sui fatti ad essi addebitati al di la' opgni ragionevole dubbio.

Cio e' sintomo grande dinamismo del nostro sistema giudiziario che e' in grado di riconoscere i propri errori e conseguentemente di corregerli..

Pienamente d'accordo per la prima parte.....Giusto per la cronaca in America basta guardare i primi giudizi mediatici per la questione Strauss-Kahn....e successive evoluzioni.......
Ogni paese guardi a casa sua........

Riguardo al grande dinamismo del nostro sistema giudiziario.....diciamo che dinamismo forse non è il termine più idoneoo . La mia è una battuta....ma comprendo il senso della tua affermazione

 

[alessandro21]

Ma perché tutti credono che quello che è al difuori dell'Italia è considerato migliore di quello che c'è qui?

 

[cudy]

Come già dissi per straus kan, la stessa cosa vale per questo caso... Non si può incarcerare la gente senza avere prove certe.. E questo non ne lo toglierà dalla testa nessuno.

 

[relop.ing]

Come già dissi per straus kan, la stessa cosa vale per questo caso... Non si può incarcerare la gente senza avere prove certe.. E questo non ne lo toglierà dalla testa nessuno.

Quoto.
Anche se bisogna ricordare che gli errori non sono stati commessi dai giudici, ma dai tecnici preposti ad investigare.
Il sistema italiano dei tre gradi di giudizio credo che sia il migliore al mondo.
E.......come si suol dire: meglio un colpevole fuori che un innocente dentro.

 

[liebherr]

infatti il problema sono itempi della giustizia italiana..non dovevano passare 4 anni fra primo e secondo grado

poi il giudice ha chiarito..non c' erano abbastanza prove..e in italia si dovrebbe condannare solo se si è certo ogni ragionevole dubbio

 

[adriaho]

Ma perché tutti credono che quello che è al difuori dell'Italia è considerato migliore di quello che c'è qui?

perchè chi parla da fuori (americani inglesi francesi ecc) fanno pensare che da loro sia il meglio e che lo schifo sia solo da noi...

Ora che il nostro sistema giudiziario non sia dei migliori è risaputo, ma da questo a farci fare lezione dagli americani no eh

 

[flown23go]

ci sono tanti americani innocenti che hanno pagato solo x la luna storta del governatore del loro stato, in poche parole innocenti o no o magari con tutte le prove a favore bisognava dare un nome in pasto alla stampa io spero che qui non si arrivi a tanto

 

[pietro89]

comunque a criticarci sono stati più che altro gli inglesi, gli americani invece ci hanno ringraziato

 

[liebherr]

infatti gli usa non sono il paese piu adatto a darci lezioni sulla giustizia

hanno assolto il famoso giocatore ora non ricordo di cosa che ha ucciso la moglie..e che hanno ancora la pena di morte ma rigorosamente per i poveri cristi