Rapporto impulsi attuatore e movimento in gradi del Polarmount, quesito matematico

[a33]

NO! L'attuatore ferma la sua corsa e non si estende più la parabola continua a scendere causa il suo peso e tutto ruota avendo come perno l'uniball che collega l'attuatore al polarmount (non al braccio)

Quindi, il morsetto dell'attuatore non tiene, sul tubo dell'attuatore?

So, the actuator clamp then does not hold, on the actuator tube?

 

[Foxbat]

Purtroppo avevo scritto che era difficile da capire, questo conferma che certe cose bisogna provarle in pratica, il mio impianto funziona perfettamente da 30 anni, non si è rotto niente, tutto tiene e funziona perfetttamente.

il fatto è che quando la parabola raggiunge un determinato punto che non deve mai essere superato (e questo non sta scritto da nessuna parte) il disegno geometrico dell' insieme braccio polarmount + attuatore fa sì che la parabola continua la sua corsa anche se l'attuatore (spento) rimane nelle sue dimensioni finali di massima estensione.

Solo un filmato può farti rendere conto di quello che accade, ma non posso ricreare la situazione artificialmente solo per farmi capire casomai farò un modellino scala.

Hai presente cosa succede ad un muletto (Forklift) se tenta di sollevare un carico più pesante della sua portata? si sollevano le ruote di dietro e si ribalta in avanti, e le ruote non si sollevano con un attuatore ma per il peso sul piano di carico.

 

[bidddo]

Anche per questo si settano i fine corsa del posizionatore.

 

[a33]

il fatto è che quando la parabola raggiunge un determinato punto che non deve mai essere superato (e questo non sta scritto da nessuna parte) il disegno geometrico dell' insieme braccio polarmount + attuatore fa sì che la parabola continua la sua corsa anche se l'attuatore (spento) rimane nelle sue dimensioni finali di massima estensione.

OK, cerco di capire meglio:
Quando si dice che "cade" da 45W a 90W, si evince la possibilità che sia (quasi) fluttuante.
Ciò significa che l'attuatore si avvicina all'asse di rotazione, o addirittura lo supera! In questo modo "sfora" il massimo teorico di 180 gradi per un attuatore. Per questo motivo, è necessario un aiuto manuale per riportarlo al lato corretto dell'asse di rotazione, altrimenti si rischia di distruggere la configurazione.

Se questo è il caso, allora (come ho scritto prima) vale la pena di esaminare il triangolo dell'attuatore. Oppure una distanza B-BB molto più lunga (nel mio disegno), che consentirebbe una rotazione di più di 180 gradi per tale configurazione.

In definitiva, credo di capire la vostra situazione!
Le immagini potrebbero essere utili. Con la parabola in posizione zero, ma anche completamente a est, e a 45 W (poco prima che si presenti il problema).

Tradotto da:

OK, trying to understand further:
When you say it 'falls' from 45W to even 90W, that brings back the possibility that it is (nearly) flopping.
That means, that the actuator comes near the rotation axis, or even goes over it! Thus 'overshooting' the (about) theoretical maximum of 180 degrees, for a actuator setup. Which, indeed, needs manual help to return it to the proper side of the rotation axis; or you might even destroy your setup.

If that is the case, then (as I wrote before) the actuator triangle is worth looking at. Or a much longer distance B-BB (in my drawing), which would allow more than 180 degrees rotation for such a setup.

In the end, I think I will understand your situation!
Pictures might help. With dish in the zero position, but also fully east, and at 45 W (just before the problem arises).

Ciao,
A33

 

[Foxbat]

Anche per questo si settano i fine corsa del posizionatore.

Esattamente,ci sono due finecorsa, quelli software e cioe si impostano sul posizionatore il numero di impulsi che non si devono superare, e quelli meccanici in cui a fine corsa attuatore interviene uno switch che toglie tensione al motore.

Inutile scrivereche avevo impostato con cura sia quelli software che quelli meccanici che non devono per forza corrispondere come numero di impulsi, quindi dopo quelli software teoricamente potevo andare oltre tanto sarebbero poi intervenuti quelli meccanici, senonche anche se stretta quasi "a morte" la vite che ferma il pezzo che va premere sullo switch del fine corsa non ha fatto bene il suo lavoro ed il limite è stato superato ed è successo il patatrac, quindi la colpa non è mia ma della vite lasca, rifatta la regolazione riavvitata la vite ho fissato tutto con l'attak una volta per tutte con il risultato teorico di non poter regolare più il fine corsa, ma almeno così non può accadere più quanto è successo.

 

[bidddo]

Ok però la tua è stata una sitazione un po limite

 

[Foxbat]

Ok, ma io il limite meccanico l'avevo fissato e all' inizio funzionava pure, quindi se sono andato poco oltre a quello software fissato a 45°W era perchè ero tranquillo che c'era quello meccanico... se non avesse ceduto, non per la forza dell'attuatore ma semplicemente perché si è spostata la regolazione di fine corsa e ripeto non per colpa mia ma per come progettata, l'attuatore non sarebbe andato oltre e il fattaccio non sarebbe successo.

 

[Foxbat]

OK, trying to understand further:
When you say it 'falls' from 45W to even 90W, that brings back the possibility that it is (nearly) flopping.
That means, that the actuator comes near the rotation axis, or even goes over it! Thus 'overshooting' the (about) theoretical maximum of 180 degrees, for a actuator setup. Which, indeed, needs manual help to return it to the proper side of the rotation axis; or you might even destroy your setup.

If that is the case, then (as I wrote before) the actuator triangle is worth looking at. Or a much longer distance B-BB (in my drawing), which would allow more than 180 degrees rotation for such a setup.

@a33

finalmente inziamo a capirci, si è più o meno quello è che hai scritto, c'è voluto il mio intervento manuale per riportare su la parabola altrimenti come avevo già scritto sarebbe stato impossibile farlo con l'attuatore.

Il polarmount non l'ho progettato io ma è originale Channel Master, quel problema non lo giudico un errore di progettazione ma solo un limite da non superare, il polarmount potra coprire un determinato arco non di più, questo è il limite che differenzia i polarmount dai motori HH.

Si può fare di meglio di come hanno progettato quello della Channel Master? forse si ma per il momento a me va bene così, mi piacerebbe "andare" dagli 85°E ai 58°W ma mi servirebbe un attuatore da 24" mentre il mio è da 18"

Or a much longer distance B-BB (in my drawing)A33

Non ho ancora visto il tuo disegno, non sono iscritto a quel forum e non posso scaricarlo.

Pictures might help. With dish in the zero position, but also fully east, and at 45 W (just before the problem arises).

Ciao,
A33

vedrò cosa posso fare

https://www.satelliteguys.us/xen/attachments/cm-polar-mt-pdf.4336/

 

[a33]

Non ho ancora visto il tuo disegno, non sono iscritto a quel forum e non posso scaricarlo.

Questo qui dovrebbe essere visibile, senza essere un membro?

This one here should be visible, without being a member?

https://www.satelliteguys.us/xen/threads/usals-for-buds.168945/page-2#post-4289371

(my original drawing from 2018!)

Ciao,
A33

 

[Foxbat]

Si, ora ho potuto scaricato il tuo disegno:

Questa la foto un po' scura perchè in controluce, della mia parabola quando si trova a 45°W



Immagina come si muoverebbe il braccio se allungassi di più l'estensione dell'attuatore... la distanza A diventerebbe più corta fino a quando il peso della parabola fa ruotare in autonomia il tutto... (è difficile disegnare con il mouse).

Dalla foto non si capisce, ma la parabola già sta guardando pericolosamente verso il basso perché è una offset... non so il suo peso esatto ma forse 24Kg.

 

[a33]

.... come si muoverebbe il braccio se allungassi di più l'estensione dell'attuatore... la distanza A diventerebbe più corta ...

Questa parte non la capisco, ahimè.


Torniamo alle basi: È bello che A-T sembri più lungo di A-BB.

A-BB è relativamente corto e sembra essere a nord dell'asse.

Si utilizza già la lunghezza di corsa completamente disponibile dell'attuatore?
Cioè, quando l'attuatore è da 18 pollici, si utilizzano già circa 16 (o giù di lì) pollici di corsa dall'estremo est all'estremo ovest?
(lunghezza della corsa = lunghezza dell'attuatore quando è esteso al massimo a ovest, meno la lunghezza dell'attuatore quando è retratto al massimo a est).

E potete anche postare un'immagine quando è completamente a est? Nel documento Channel Master, viene utilizzato un pezzo di metallo che porta BB più lontano da A e più a est o a ovest (invece che a nord). Questo lascerebbe più potenza alla zona estesa dell'attuatore.

Tradotto da:

This part I don't understand, alas.


Back to basics: Nice that A-T seems to be quite longer than A-BB.

A-BB is relatively short, and seems to be due north of the axis.

Do you already use the fully available stroke length of the actuator?
Meaning, when the actuator is 18 inch, do you already use about 16 (or so) inch stroke length from farthest east to farthest west?
(stroke length = length of actuator when extended to full west, minus length of actuator when retracted to full east )

And can you also post a picture when fully east? In the Channel Master document, a piece of metal is used which brings BB farther from A, and more to the east or west side (instead of north). That would leave more power to the extended zone of the actuator.

Ciao,
A33

 

[Foxbat]

Voglio precisare che io sono molto soddisfatto del funzionamento del polarmounr Channel Master, l'episodio spiacevole della "caduta della parabola" è accaduto solo una volta 29 anni fa... perché l'attuatore è stato esteso oltre il limite prefissato e la parabola ha raggiunto una posizione non prevista... un punto di non ritorno... basta tenere conto di questo perché il fatto non si ripeta più, è così è stato, per me va bene così.

Questa parte non la capisco, ahimè.

Non so come posso spiegartelo.

Si utilizza già la lunghezza di corsa completamente disponibile dell'attuatore?
Cioè, quando l'attuatore è da 18 pollici, si utilizzano già circa 16 (o giù di lì) pollici di corsa dall'estremo est all'estremo ovest?

Si.

E potete anche postare un'immagine quando è completamente a est?

Domani provvederò.

 

[Bobbys]

Nel documento Channel Master, viene utilizzato un pezzo di metallo che porta BB più lontano da A e più a est o a ovest (invece che a nord). Questo lascerebbe più potenza alla zona estesa dell'attuatore.

Tradotto da:

In the Channel Master document, a piece of metal is used which brings BB farther from A, and more to the east or west side (instead of north). That would leave more power to the extended zone of the actuator.

Nessun pezzo di metallo aggiuntivo...
L' ìimmagine del documento mostra ik polarmont con supporto orientato a est, BB e' a nord sull' asse S/N del polarmount

 

[Foxbat]

@ Bobbys

Anche a me in verità questa cosa del pezzo di metallo aggiuntivo era suonata un po' strana volevo far notare la cosa ma poi ho lasciato perdere...

@a33

A breve le foto che hai chiesto.

Edit:

quando all' epoca l'attuatore quasi tutto aperto consentiva una corsa da 63°E a 45°W per un totale di 108°

NB. Da 63E a 45W sarebbero addirittura 119 gradi di rotazione per Roma

A questo punto vorrei un chiarimento anche in questo caso perchè non mi è chiaro

 

[Foxbat]

Ecco le foto:



Parabola orientata sui 13°E Hotbird (satellite di riferimento)

[url=https://postimg.cc/9wQ47G4L][/URL]

Parabola orientata a 75°E ABS2 la foto rispecchia in maniera fedele il disegno FIG.2.1 del manuale d'installazione polarmount model 6033 della Channel Master vedi post #93

le foto, non badate alla loro "qualità" hanno subito qualche piccolo ritocco per la privacy (motivo per cui fino a ieri non ho mai postato immagini complete della mia parabola) quella della posizione Hotbird non è stata presa in asse nord sud con la parabola ma stando distante qualche metro e più spostato a sinistra, mentre quella a 75°E è stata presa in prossimità del palo quasi in asse nord sud con il polarmount, però dovrebbero assolvere comunque il loro compito.

@a33
@Bobbys

leggete per favore quanto ho aggiunto al post superiore.

 

[Bobbys]

all' epoca l'attuatore quasi tutto aperto consentiva una corsa da 63°E a 45°W per un totale di 108°

NB. Da 63E a 45W sarebbero addirittura 119 gradi di rotazione per Roma.

A questo punto vorrei un chiarimento anche in questo caso perchè non mi è chiaro

Perche' l'angolo sul polarmont non e' dato dalla differenza angolare della posizione dei satelliti sulla fascia ( 63-(-45))=108° ) come hai considerato tu
Ma e' dato dalla differenza angolare dei satelliti rispetto la localita' e asse rotazione inclinato (angolo usals)
Per Roma
63°E -> usals = 55.9° E
45°W -> usals = 63.2°W
55.9+63.2=119.1°

 

[Foxbat]

Premesso che non metto minimamente in discussione quanto hai scritto, nel senso che sarà anzi è sicuramente così, per arco satellitare coperto mi riferivo alle posizioni orbitali occupate dei satelliti da 63° a 45°W come si è sempre fatto e scritto qui sul forum e non ad un effettivo angolo misurato sul polarmount, non so quindi se ho sempre sbagliato in questo, è la prima volta che lo leggo qui e che si fa questa distinzione, ben venga comunque questa precisazione.

A questo punto come è da intendersi quando per un motorino DiSEqC HH è dichiarato che copre un arco di 150 ° max

- Angolo azimutale: 75 ° est ~ 75 ° ovest (150 ° max.) (descrizione delle caratteristiche fornite dal costruttore/venditore)

Se la risposta è: perché si riferisce all' angolo azimutale, allora posso dire che il risultato del mio calcolo si riferisce all'angolo azimutale?

e cosa indica la scala graduata alla base del braccio piegato dove si monta la parabola?

Tra parentesi, il termine usals quando ho montato la parabola era sconosciuto e per me poteva essere anche roba da mangiare

 

[Bobbys]

L' angolo azimutale e' altra cosa
Si riferisce alla posizione del satellite rispetto il nord in una determinata localita' e misurato su piano orizzontale
sempre considerando i dati precedenti
per Roma
63°E -> Azimut = 118,8°
45°W -> Azimut = 246,9°
246,9+118,8=128,1°

come vedi sono tre angoli diversi ma misurati su piani diversi
108° sull' equatore
119° a Roma su piano inclinato polarmount
128° a Roma su piano orizzontale

Per quanto riguarda i motori HH l'arco indicato e' la massima rotazione est/ovest del motore
Poi che satellite effettivamente si punti con una rotazione di + o - 75° dipende dalla localita' di installazione e dal sat centrale
Per Roma con sud a 12.5E con rotazione +/- 75° puoi andare dagli 81,2°E ai 56,3°W
(escursione 81,2+56,3=137,5°, usals 75+75=150°)

 

[Foxbat]

Mentre scrivevo l'ultimo post, chissa perché una vocina mi diceva che stavo scrivendo una castroneria neanche io ero convinto di quello che avevo scritto, però a questo punto nella descrizione di quel tipo di motore il termine "angolo azimutale" è usato impropriamente o quantomeno genera confusione sarà che per me Usals non esiste

 

[a33]

@Bobbys :
Sì, hai ragione! Hai disegnato i punti esattamente dove sono, su questo supporto.
Devo aver guardato troppo superficialmente, prima.
Quindi scusatemi per la mia colpa e la confusione, @Bobbys, @Foxbat e altri!
Mea Culpa.


@Foxbat :
Dalla foto del 75 E (quindi ancora più lontano del 63E!): L'angolo BB-A-T sembra essere un po' più di 25 gradi. Presumo che il 75W sia il satellite più a est, che puoi ricevere?
Se si desidera una maggiore potenza per la ritrazione da ovest (il lato esteso dell'attuatore), vedo due opzioni:
1. Ridurre l'angolo BB-A-T a 75E, "spostando" il punto di fissaggio BB lontano dal nord con una specie di piastra metallica. (Tra l'altro, la piastra potrebbe anche essere posizionata sul lato T dell'angolo BB-A-T. L'effetto è lo stesso: l'angolo BB-A-T si riduce).
A mio avviso, l'angolo minimo pratico BB-A-T sarebbe di circa 10-15 gradi, guardando la vostra immagine.
2. Modificare il rapporto di lunghezza del braccio del triangolo dell'attuatore (lunghezza A-BB) / (lunghezza A-T). "Spostando" T più lontano da A, con una piastra metallica aggiuntiva.
Il rapporto sembra ora essere di circa 1 : 2; potrebbe essere fino a circa 1 : 3. Il morsetto del tubo attuatore deve quindi essere montato più verso la base del tubo attuatore, ma la lunghezza massima della corsa totale rimarrà esattamente la stessa. La potenza (impulsi) per grado di rotazione, tuttavia, si sposta dal lato retratto, più verso il lato esteso.


Ma ieri hai scritto che il problema del peso della parabola, e la mancanza di potenza del motore sul lato esteso per riportare indietro la parabola, non è (e non è mai stato) un problema strutturale, nella tua configurazione? Questo mi ha confuso, avevo capito male anche questo.


Il significato degli angoli di rotazione è stato spiegato nel frattempo, ho visto.


Tradotto da:

@Bobbys :
Yes, you are right! You've drawn the points exactly where they are, on this mount.
I must have looked too superficially, previously.
So excuse me for my fault and the confusion, @Bobbys, @Foxbat, and others!
Mea Culpa.


@Foxbat :
From the photo of 75 E (so even further than 63E!): The angle BB-A-T seems to be a little over 25 degrees. I assume the 75W is the most eastern satellite, that you can receive?
If you'd want more power for retracting from the west (the extended side of the actuator), I see two options for that:
1. Reduce this angle BB-A-T at 75E, by "moving" the fixation point BB away from the north with some kind of metal plate. (BTW, the plate could also be put on the T-side of the BB-A-T angle. The effect is the same: the BB-A-T angle reduces.)
I would think the practical minimum angle BB-A-T would be about 10-15 degrees, looking at your picture.
2. Change the actuator triangle arm length ratio (length A-BB) / (length A-T). By "moving" T further away from A, with an extra metal plate.
The ratio now seems to be about 1 : 2; it could be up to about 1: 3. The actuator tube clamp must then be mounted more towards the base of the actuator tube, but the maximum total stroke length will remain exactly the same. The power (pulses) per rotational degree, however, shifts from the retracted side, more towards the extended side.


But yesterday you wrote, that this weight problem of the dish, and the lack of motor power at the extended side to bring the dish back, is not (and has never been) a structural problem, in your setup? That confused me, I had misunderstood that as well, then.


The meaning of rotational angles is explained in the meantime, I saw.

Ciao,
A33