Sky HD, raddoppia l'offerta: entro fine agosto 14 canali in Alta Definizione

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
pressy ha scritto:
Jimmy è stato il + GRANDE canale inventato dai 2 genialoidi di Canal+ !! :icon_bounce:
Super successo in Francia e poi anche....in Italia !! ora , con Sky , che ha fatto tabula rasa di tutto ciò che era targato Canal+ , ha poca ragione di continuare....:sad:
Clicca per espandere...
In effetti lo volevano già chiudere nel 2003 quando è arrivato Sky e io avevo protestato perché così facendo avrebbero sospeso Star Trek: Voyager con la 5', 6' e 7' serie inedita in Italia (ho protestato anche per il mancato doppiaggio, ma poi mi è piaciuto molto lo stesso).
Max
 
Giusto Toni si che è un esperto di Televisione e Serie TV, mica quei cialtroni che si trovano a commentare trasmissioni.
TV Talk prendilo tu Giusto Toni!!!!!!!!!
 
la chiusura di jimmy è una storia complicata nata quando il canale nn aveva + fondi...e quando decise di nn interrompere con la pubblicità come tutti gli altri canali...

è sky che paga...è skypubblicità che paga...bisogna fare quel che dicono loro o i fondi diminuiscono e la frittata...si vede. il canale si impoverisce e si chiude (se poi nel mezzo c'è anche una vendita...si chiude anche + in fretta)
 
Burchio ha scritto:
la chiusura di jimmy è una storia complicata nata quando il canale nn aveva + fondi...e quando decise di nn interrompere con la pubblicità come tutti gli altri canali...
Clicca per espandere...

no, se permetti, le cose non stanno proprio così. il vero e unico motivo per cui il canale chiude è che la nuova dirigenza RCS non vuole produrlo. tutto il resto sono chiacchiere. La scusa che il canale chiuda perché non interrompeva i programmi con la pubblicità fa sorridere e non rende giustizia al canale, se permetti! RCS la pubblicità su LEI la mette, questo vuol dire che se il motivo del contendere era la pubblicità, la potevano mettere esattamente come l'hanno messa su LEI (ripeto, l'editore, cioè i padroni, è lo stesso).

il mio fiuto (che di solito c'azzecca) mi fa poi anche pensare che a Sky un canale troppo seguito, se non è prodotto direttamente da loro o da Fox, comincia a dar fastidio. ma questa è un'altra storia.
 
Ultima modifica:
il canale andava già male prima di passare a rcs... e se permettemi non credo che Sky faccia tabula rasa di tutti i canali che fanno ascolti, che ragionamento è? anzi, più canali fanno ascolti, più l'offerta totale si rinforza e meglio è per Sky stessa. AXN sta crescendo e non è ostacolata per nulla, anzi ha ottenuto una posizione privilegiata rispetto a prima...
 
pietro89 ha scritto:
il canale andava già male prima di passare a rcs...
Clicca per espandere...
beh, se potessi provare quanto dici sarebbe meglio, perché io monitoro la tv via satellite e poi digitale terrestre da più di 10 anni e di solito ho la memoria lunga. a me non risulta affatto che sia così. Jimmy era una vera gemma (l'hanno confermato anche altri qui su) e solo con la nuova disposizione societaria ha cominciato a perdere pezzi.

il ragionamento sugli editori terzi troppo forti è un mio personalissimo parere che sei libero di non condividere. mi rendo conto che può suonare strano, ma resto convinto che i canali "più forti" Sky preferisca produrli in proprio o tramite la "sorella" Fox. E non a caso quali sono i canali più solidi della piattaforma? Gli Sky Cinema per il cinema, gli Sky sport per lo sport, National Geographic e History per i Documentari, i canali Fox per l'intrattenimento. Ma se non la pensi così, sei libero di pensarla diversamente.
 
31 luglio 2003 nasce Sky, e nasce anche Fox subito dopo i generalisti al 110.
Jimmy, invece, da canale di punta dell'offerta Tele+ finisce all'ultimo numero della sezione intrattenimento solo soletto in ultima pagina.

E personalmente mi è difficile credere che una posizione così sfavorevole fosse dovuta al caso.
 
Boothby ha scritto:
31 luglio 2003 nasce Sky, e nasce anche Fox subito dopo i generalisti al 110.
Jimmy, invece, da canale di punta dell'offerta Tele+ finisce all'ultimo numero della sezione intrattenimento solo soletto in ultima pagina.

E personalmente mi è difficile credere che una posizione così sfavorevole fosse dovuta al caso.
Clicca per espandere...
cult, all'epoca non controllato da fox, era al 142. toh, un altro buon canale di un editore terzo e molto indipendente relegato alla fine. che caaso! il numero scelto da sky secondo me non vuol dire che il canale non fosse buono o avesse problemi: era semmai lo specchio della considerazione che sky aveva del canale, il che dimostrerebbe che quello che dicevo prima non era così sbagliato: a sky un canale come Jimmy (sicuramente nel 2003 tra i migliori del basic), poiché non era direttamente controllato da loro ed era legato alla vecchia Tele+, dava un po' fastidio. altri canali, di gran lunga meno interessanti di jimmy, li aveva infatti posizionati prima...

ricordo che soltanto ancora qualche mese fa jimmy continuava a proporre inediti come Californication, con campagne promozionali tra l'altro a dir poco originali.
 
Ultima modifica:
magari è come dici tu, essendo l'ultimo superstite di canal+, però è anche vero che tutti i canali "più particolari e molto di nicchia" sono stati messi in fondo alla lista, in ogni caso nel 2003 non c'erano molti canali... oggi infatti in quelle posizioni troviamo anche gxt, cooltoon... solo da poche settimane è cambiata la posizione di cult su richiesta di fox per i risultati ottenuti dal canale, così come l'ha ottenuta axn della sony. che poi i canali fox abbiano una posizione privilegiata (essendo cugina :D) siamo tutti daccordo. anche se nei documentari discovery ha la prima posizione.
 
nn ci sono comunicati che dicevano che jimmy faceva schifo...bastava vedere i palinsesti...jimmy fu costretta a saltare qualche giorno di programmazione di farscape e firefly (le 2 punte del momento) xkè senza pubblicità nei programmi non poteva pagarli...

dopo di che iniziarono a trasmettere la pubblicità inserendola IN MEZZO AI DIALOGHI...è stato l'inizio della fine. il canale ha subito dato segni di cedimento e nn c'erano vendite in vista. poi col nuovo editore sappiamo tutto...le intenzioni ecc, ma il canale era decaduto già molto prima
 
Burchio ha scritto:
nn ci sono comunicati che dicevano che jimmy faceva schifo...bastava vedere i palinsesti...
Clicca per espandere...
e ci mancherebbe che ci fossero dei comunicati! se rivedi il palinsesto del canale nel 2005-2006 e mi dici che il palinsesto faceva schifo non ti passa per la testa che forse erano i tuoi gusti non in linea col canale? il palinsesto non era oggettivamente brutto, al massimo poteva non piacere a tutti, ma questo vale anche per l'attuale fox e per tutti i canali in generale. non scambiamo i gusti personali per giudizi oggettivi sul canale.

jimmy fu costretta a saltare qualche giorno di programmazione di farscape e firefly (le 2 punte del momento) xkè senza pubblicità nei programmi non poteva pagarli...
Clicca per espandere...
questa è soltanto una tua interpretazione che secondo me non corrisponde per niente a come sono andati i fatti, ma se vuoi pensarla così, accomodati. solo evita di spacciarla per verità assoluta, grazie. i diritti di una serie si comprano per stagione e a volte anche su più anni, non certo a spizzichi e bocconi per singoli episodi, quindi se avevano acquistato i diritti di farscape e firefly ce li avevano per la stagione completa. probabilmente saltarono qualche puntata perché il doppiaggio non era pronto.

il canale ha subito dato segni di cedimento
Clicca per espandere...
ma subito quando? il canale fino al 2006 non aveva problemi visibili, al massimo la società editrice poteva avere qualche problema economico, ma né più né meno dei problemi che avevano anche altri editori terzi di sky.

poi col nuovo editore sappiamo tutto...le intenzioni ecc, ma il canale era decaduto già molto prima
Clicca per espandere...
di sicuro almeno fino al 2006 il canale era bello che pimpante. lo dico dal punto di vista produttivo. i gusti personali lasciamoli da parte, perché ognuno ha i suoi.
 
Ultima modifica:
guarda che in quel periodo toni...parlava molto di frequente e disse quelle cose...nn me le invento. comunicò infine che senza inserire la pubblicità NEL MEZZO nn avrebbe potuto continuare la trasmissione di farscape. come hanno anche detto che babylon5 venne spostato a mezzanotte xkè essendo una primatv in prima serata nn poteva fare così poco ascolto.

io seguivo jimmy e mi piaceva pure.
 
Burchio ha scritto:
guarda che in quel periodo toni...parlava molto di frequente e disse quelle cose...nn me le invento.
Clicca per espandere...
mi sembra strano che possa aver detto quelle cose. io in ogni caso non me le ricordo. che il direttore di un canale palesi le difficoltà del proprio canale attribuendone le colpa alla mancata pubblicità è cosa più unica che rara, ma dato che non credo che tu ti inventi le cose (lo spero) penso che probabilmente a voler essere pignoli si dovrebbe andare a vedere l'effettiva validità di quelle affermazioni e con che senso le avesse pronunciate. intendo cioè verificare se quelle parole le abbia dette effettivamente lui e a quale testata le abbia dette. dire le cose a un giornale è un conto, dirle su internet in un forum è un altro, anche perché sappiamo che a molte persone piace spacciarsi per altri. purtroppo è passato già molto tempo quindi fare questo tipo di verifiche ora è molto difficile.
 
Ultima modifica:
giovangregorio ha scritto:
Che ne dite di cambiare il titolo di questo 3d?
Cosa c'entra sto cavolo di Jimmy con i nuovi canali di cui uno HD?
Clicca per espandere...

Hai ragione : qui si parla di 10 nuovi canali....SKY !! chiaro ?? :icon_cool:
 
nn iniziamo a fare i maestrini...riguardo gli OT...abbiamo già chiesto scusa e continuato la nostra conversazione in privato
 
preferisco la qualità alla quantità:D

meglio spendere quei soldi per i diritti :D
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Alto Basso