Una volta per tutte: qualità video/audio RAI!
- Creatore Discussione -Sandro-
- Data di inizio
Boothby
Digital-Forum Gold Master
Sulla versione Hotbird è proprio il bitrate che è basso (tenuto così perchè tanto i tedeschi guardano la versione su Astra), e chiaramente nelle scene che non richiedono molta banda la qualità sale.lucio56 ha scritto:
Un po' come la versione Sky di Eurosport, anche li la pubblicità tutto sommato non si vede male.
areggio
Digital-Forum Friend
perchè nella partita ci sono tanti omini che corrono (piccoli dettagli in movimento) su uno sfondo (il campo) che anche quello non aiuta...all'estremo opposto ne occorrerebbe ancora meno per vedere in modo decente i cartoni animatilucio56 ha scritto:
Boothby
Digital-Forum Gold Master
Esatto, è anche l'erba del campo a richiede molta banda.
Ci sono poi anche altri fattori, come luminosità e contrasto che, mentre nelle partite di calcio si fa in modo rispecchino la realtà, nelle pubblicità sono modificate in modo che il tutto poi si veda meglio (in genere immagini più scure, e contrasto più alto).
Ci sono poi anche altri fattori, come luminosità e contrasto che, mentre nelle partite di calcio si fa in modo rispecchino la realtà, nelle pubblicità sono modificate in modo che il tutto poi si veda meglio (in genere immagini più scure, e contrasto più alto).
-Sandro-
Digital-Forum Silver Master
lucio56 ha scritto:
Si ma non parlo di bitrate. Preferisco un bitrate medio ma qualità alla sorgente ottima che qualità Rai con banda allo sfascio praticamente inutile..
Un'altra cosa in Rai che fanno solo loro, i canali sul mux b (DTT) sono perennemente mono (almeno rai1,2,3 fanno eventi e opere in stereo) cioè io non MAI sentito li qualcosa in stereo chissà che razza di sistemi e giri fanno fare ai segnali. Cioè parliamoci chiaro, ma nel 2008 che razza di network va ancora in audio MONO?
Qui di seguito il video dello "stacco" della partita 16:9, mi spiegate come fanno? Sembra che abbiamo staccato un filo del tipo: "avete visto in alta qualità, ora torniamo alla realtà Rai".
PS: dovete mettere la traccia due per sentire l'audio.
http://www.megaupload.com/it/?d=QP537W2O
E qui ancora il pan&scan secondo Rai.
...e amo sempre di più la digitalità di QOOB
In questo momento su Rai 1 c'è "Miss Italia nel mondo" con un incredibile effetto pioggia stile analogico.
Il problema è presente su tutte le versioni di Rai 1, sia la versione DTT, sia quella satellitare, sia quella analogica.
Date uno sguardo
Il problema è presente su tutte le versioni di Rai 1, sia la versione DTT, sia quella satellitare, sia quella analogica.
Date uno sguardo
Boothby
Digital-Forum Gold Master
Segnalo che ora la versione in chiaro di Rai Uno ha la stessa qualità della versione criptata destinata al DTT.
Nessun cambiamento, invece, sulle versioni FTA di Rai Due e Tre.
Nessun cambiamento, invece, sulle versioni FTA di Rai Due e Tre.
Boothby
Digital-Forum Gold Master
E' stata elimiata la conversione analogico->digitale che faceva perdere qualità al canale, e che generava il cosiddetto "effetto calza".pipione ha scritto:
I parametri del canale finale non sono cambiati.
Non sono Boothby, però credo che non parlasse nè di risoluzione, nè di bitrate, ma della qualità "visiva", ed in particolare agli artefatti prodotti da un segnale analogico convertito male in digitale, che pian pianino la Rai sembra cercare di eliminare dai suoi 3 canali principali.
Zwobot ha scritto:
Sono più propenso a pensarla con te Zwobot che non con Boothby, quindi, si, può essere una conversione A/D non proprio fatta bene che non invece la sua eliminazione come dice Boothby.
Qualsiasi segnale digitale proviene dal corrispondente segnale analogico originario (telecamera) e quindi, è lì che avviene la conversione A/D, o non è così?
pipione ha scritto:
Coincidenza!
pipione ha scritto:
E' vero che un segnale analogico può anche essere convertito in digitale con ottimi risultati, e non è il caso Rai, però non è detto che ci sia per forza un passaggio analogico, esistono anche telecamere digitali, al giorno d'oggi si può evitare qualsiasi passaggio analogico.
Zwobot ha scritto:Coincidenza!
E' vero che un segnale analogico può anche essere convertito in digitale con ottimi risultati, e non è il caso Rai, però non è detto che ci sia per forza un passaggio analogico, esistono anche telecamere digitali, al giorno d'oggi si può evitare qualsiasi passaggio analogico.
Scusate se rispondo ora, mi sono assentato un pochino.
Assodato allora che che oggigiorno si possa evitare qualsiasi passaggio analogico, dove, secondo te, avviene questa conversione A/D fatta male?
Anzi, a questo punto, da ciò che si è detto sopra, non ci deve essere proprio una conversione A/D, usando, appunto telecamere digitali.
Ma allora da dove nasce questa conversione A/D inappropriata?
Nella catena Telecamera-> Studio->Coder->Ponti RF-> SAT->PontiRF->Tx->Diffusione->Encoder->Utente, quanti processi vari pensi che ci siano sul segnale digitale?
Quello che si vede, (televisore dell'utente), è il risultato di molti processi applicati sul segnale originale che molto spesso non è ottimo sin dall'origine (vedi i contributi ENG=contributi giornalistici dove non è basilare la qualità, bensì la notizia in se stessa, il fatto che si possa mandare in onda quale che sia la qualità).
Certo che le immagini di studio debbono, e ripeto, debbono essere di qualità, direi per definizione, se non succede, allora questa discussione serve proprio ad evidenziarla, prima o dopo se ne devono accorgere, in RAI, e porvi rimedio. Ma sembra che, ultimamente, lo stiano facendo, almeno spero!
Boothby
Digital-Forum Gold Master
I difetti video si notavano anche sul logo del canale, quindi la conversione analogico/digitale "incriminata" era molto vicina all'encoder finale.
