Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
sui fox il peggioramento è molto contenuto (si vedesse tutto come sui foxmassimo72 ha scritto:dopo una settimana possiamo fare un pò il punto delle situazione:
i canali fox e cinema sono peggiorati notevolmente, ho delle registrazioni che confrontate con i programmi attuali ne dimostrano in modo evidente il peggioramento.
anche lo sport è peggiorato,.............
non sarebbe assolutamente da preferire....ma psicologicamente l'utente medio vede il logo hd e gode...se vede una buona trasmissione in 16:9 sd dice che non è hd...e si inca...aL'Hd Upscalato poi non sò quanto sia da preferire a un buon 16/9:
pietro89 ha scritto:...facendo due conti i canali hd in arrivo dovrebbero essere 12 (+ 3 di altri trasponder), quindi 12/3=4 canali per frequenza, la speranza è l'ultima a morire no?![]()
massimo72 ha scritto:dopo una settimana possiamo fare un pò il punto delle situazione:
i canali fox e cinema sono peggiorati notevolmente, ho delle registrazioni che confrontate con i programmi attuali ne dimostrano in modo evidente il peggioramento.
anche lo sport è peggiorato, è inutile negarlo, di buono è che abbiamo tutti i canali in 16/9
L'HD è però un altra cosa, basta ricordarsi i primi tempi o i mondiali di RUGBY per capire cosa significa HD nativo.
quello che ci viene dato ora è un mix tra HD nativo e HD upscalato, niente più, lontanissimo dai proclami pubblicitari che SKY fa da tempo e che sono al limite della pubblicità ingannevole; esempio "TUTTA la serie A in HD"
L'Hd Upscalato poi non sò quanto sia da preferire a un buon 16/9: rai sport + spesso ha un ottima definizione che batte la "super definizione" di SKY
Un cosa che poi non capisco, o forse capisco bene, è la presenza di certe persone che frequentano questo forum, non faccio i nomi ma è chiarissimo a chi mi riferisco;
è normale che se uno paga, HD in fondo la paghiamo tutti basta ricordare l'aumento dei 3 euro, si lamenti della sua qualità e si sfoghi sui forum, quello che non è comprensibile è vedere persone che a tutte l'ore del giorno sono qui a difendere anche l'indifendibile, se sono felici si godano il "loro" ottimo HD e la smettano di volerci convincere che i limoni sono blu, ma perchè passare tante ore del suo tempo a difendere una multinazionale ?.............
Potrebbe anche essere 12/2=6 visto che al "commerciale" stanno lavorando alacremente alla razionalizzazione della bandapietro89 ha scritto:secondo te?
comunque facendo due conti i canali hd in arrivo dovrebbero essere 12 (+ 3 di altri trasponder), quindi 12/3=4 canali per frequenza, la speranza è l'ultima a morire no?![]()
io penso che qua tocca parlare della qualità presente e non del futuro perchè fin oa prova contraria la politica di sky è stata sempre quella quantità e non della qualità e quindi ad un miglioramento non ci penso proprio se no fra un anno sarò sempre nella stessa situazione di adesso di delusione. ma poi è possibile che devono passare mesi e anni per avere una qualità come si deve, la vita non è infinita e noi stiamo vivendo adesso, quindi altro che dire ma dai su le cose miglioreranno vedrete che fa 2 o 3 anni ci sarà questo e quello e menomale...pietro89 ha scritto:io mi baso sui rumors che dicono che arriveranno in tutto 3 tp....
dai i fox non sono affatto peggiorati notevolmente...non esageriamomontani1 ha scritto:Quoto in pieno!
pietro89 ha scritto:mi sa che tutte le tv, compresa sky, hanno chiesto che la f1 fosse finalmente ripresa, vedremo....
prechè non gli hai visti mentre c'erano le partite su sky calcio, csi era una bella marmellata.lucio56 ha scritto:dai i fox non sono affatto peggiorati notevolmente...non esageriamo
dado88 ha scritto:Pero voi mettere vedere delle belle ragazze in HD rispetto a Materazzi? .....![]()
![]()
perchè vista la concorrenza sky decide di mandare con quella banda buona solo anticipi e posticpi e non il resto del calcio, dello sport , dell'intrattenimento e d el cinema.pietro89 ha scritto:io parlavo dei prossimi canali hd, non di questi attuali...
comunque ancora non capisco perchè alla concorrenza gli si perdonano gli 11 mbit fissi e a sky no i 13 mbit fissi di skycalcio1....
ahahah.. dai no non diciamo cosi, diciamo che dipende dalla nazione che gioca.phelps ha scritto:sì, le calciatrici...mediamente 11 Caster Semenya per squadra...![]()
![]()
![]()
ho fatto zapping apposta e pur vedendo che la qualità è inferiore rimane comunque alta...fosse tutto come fox...advanced85 ha scritto:prechè non gli hai visti mentre c'erano le partite su sky calcio, csi era una bella marmellata.
ma csi durante a partita dell'inter non era il massimolucio56 ha scritto:ho fatto zapping apposta e pur vedendo che la qualità è inferiore rimane comunque alta...fosse tutto come fox...
vabbè ma qualcosa di buono si trova oltre ad anticipi e posticipi, soprattutto fra i fox...poi dovremmo comunque considerare anche eurosport, visto che si trova solo sul bouquet sky...advanced85 ha scritto:perchè vista la concorrenza sky decide di mandare con quella banda buona solo anticipi e posticpi e non il resto del calcio, dello sport , dell'intrattenimento e d el cinema.
se tutti i canal ihd andassero con quella media non ci sarebbe nessun problema e il compromesso quantità qualità srabbe molto buono e i contenuti in hd si vedrebbero bene.
si ok non attacchiamoci su eurosport perchè ok che sta su sky ma non fa parte della rivoluzione hd di sky, eurosport rimarrà tale e quale anche quando l'uomo non esisterà piùpietro89 ha scritto:vabbè ma qualcosa di buono si trova oltre ad anticipi e posticipi, soprattutto fra i fox...poi dovremmo comunque considerare anche eurosport, visto che si trova solo sul bouquet sky...