Beh, mi dispiace di non averti capito nel modo in cui sembri intenderlo.
Penso che siamo perfettamente d'accordo sul fatto che il palo a piombo in tutte le direzioni per un impianto motorizzato sia il modo più semplice, il modo con meno problemi, il modo più “pulito” per farlo.
Anche perché un palo a piombo in tutte le direzioni consente un modo “pulito” di installare anche una parabola fissa (non motorizzata). Quindi è il modo con le migliori/facili possibilità.
Ma per me collegare la parola “deve” ad essa non è corretto.
La piombatura est/ovest mi sembra un “must”, perché la non piombatura non può essere completamente riparata/contrastata con un'altra misura.
La non plumbness nord/sud può invece essere completamente contrastata con l'angolo di elevazione del motore rispetto al polo. Per questo motivo, ritengo che il termine “deve” non sia applicabile, poiché interpreterei “deve” come un vero e proprio imperativo.
È chiaro che lei ha capito questo come me.
Ma non sono sicuro di come lei, e/o forse la lingua italiana, interpreti la parola “deve” in modo più “leggero” rispetto a me?
In ogni caso, è per questo che reagisco alla parola “deve” con una sfumatura, con una spiegazione che non sarebbe davvero necessaria.
Una nota a margine: ricordo che una volta ho visto un post di qualcuno che aveva ruotato la sua parabola offset di un angolo indefinito: non di 180 gradi (capovolta), non di 90 gradi (bell'esempio in fondo a questa pagina:
https://www.jevicko.org/laminas/index.php/en/parameters ), non con l'angolo di “skew” corretto, ma con un angolo a caso.
All'inizio lo trovai sciocco. Ma gli chiesi perché l'avesse fatto e lui rispose qualcosa del tipo: “Solo perché posso”.
Mi aprì gli occhi su configurazioni che potevano non essere “a norma”, ma che in pratica e in teoria non avevano meno valore delle norme.
Da allora ho imparato ad apprezzare le soluzioni che portano agli stessi risultati e che offrono soluzioni creative a una situazione o a un problema (ad esempio alla difficoltà di avere un palo a piombo nord/sud). Penso che soluzioni di questo tipo spesso ampliano la nostra comprensione della questione.
Tradotto da:
Well, I'm sorry for not understanding you the way you seem to mean it.
I think we totally agree that the pole plumb in all directions for a motorized setup is the most straightforward way, the way with the least hassle, the "cleanest" way to do it.
Also because a mast plumb in all directions allows you for a "clean" way to setup a fixed (non-motorized) dish as well. So it is the way with the best/easiest possibilities.
But to me to connect the word "must" to it, does not sound right.
Plumbness east/west I find a "must" indeed, because non-plumbness cannot fully be repaired/counteracted with another measure.
Non-plumbness north/south can however be fully counteracted with the motor elevation angle against the pole. Because of that fact, I would think the term "must" does not apply, as I would interpret 'must' as a real imperative.
It is clear that you understand this as I do.
But I'm not sure how you, and/or maybe the italian language, does interpret the word 'must' in a 'lighter' way than I do?
Anyway, that is why I react to the word "must" with a nuance, with an explanation that it would not really be necessary.
Some side note: I remember that I once saw a post by someone who had rotated his offset dish by some undefined angle: not 180 degrees (upside down), not 90 degrees (nice example at the bottom of this page:
https://www.jevicko.org/laminas/index.php/en/parameters ), not to the correct "skew" angle, but at just a random angle.
At first I found that silly. But I asked him why he had done it, and he answered something like: "Just because I can."
It opened my eyes to setups that might not be "according to standards", but were practically and theoretically of no less worth than the standards.
Since then I've learned to appreciate solutions, that lead to the same results, and that offer creative solutions to a situation or problem (for instance to the difficulty of having a pole plumb north/south). I think solutions like that often broaden our understanding of the matter.
Ciao,
A33
punto e basta! 
era per chiarire senza equivoci e una volta per tutte, che questo è il metodo "universalmente riconosciuto" e chiudere definitivamente la questione, ma evidentemente, ho ottenuto l'effetto contrario.
però aggiungo anche che vorrei staccarmi da questo maledetto PC perchè più mi riprometto di farlo e più ci sto dietro o davanti a "perdere tempo" lo so, è un problema mio.
