Quando fosse davvero spiegato, allora tutti saprebbero che è necessario avere un'inclinazione verso est/ovest per ottenere una simmetria nel seguire l'arco a est e a ovest del sud vero; e che è il corretto angolo di elevazione dell'asse motore nord/sud che conta per seguire in modo ottimale l'arco, non l'inclinazione a piombo del polo nord/sud.
In questo modo è chiaro che la piombatura est/ovest è molto più importante della piombatura nord/sud.
Suggerire che il polo deve essere a piombo tutto intorno, “punta e basta”, senza un'adeguata spiegazione, lo definirei un cattivo insegnamento.
Sono piuttosto allergico alla parola “deve”, quando viene usata senza le dovute sfumature o conseguenze.
In questo caso, la conseguenza non è che qualcosa vada storto con la configurazione del motore, ma solo che non si può usare ciecamente la scala di elevazione del motore come riferimento. Niente di che, direi.
Quindi, temo di gentilmente non essere d'accordo con lei.
Tradotto da:
When it really was explained, then everybody would know that you need to have plumbness east/west-wise to obtain symmetry in following the arc east and west of true south; and that it is the proper elevation angle of the motor axis north/south that counts for optimally following the arc, not plumb ness of the pole north south.
So that it is clear that plumbness east/west is far more important than plumbness north/south.
Suggesting that the pole must be plumb all around, "punta e basta", without proper explanation, that I would call bad teaching.
I am pretty allergic to the word "must", when it is used without the proper nuances or consequences.
In this case the consequence is not that anything would go wrong with the motor setup, only that you cannot blindly use the motor elevation scale as reference. No big deal, I would say.
So I kindly disagree with you, I'm afraid.
Purtroppo si continua a interpretare in modo sbagliato quello che scrivo, evidentemente mi mi esprimo male o forse c'entra anche la traduzione.
La frase "il palo deve essere perfettamente in bolla sui 4 lati
punto e basta!
era per chiarire senza equivoci e una volta per tutte, che questo è il metodo "universalmente riconosciuto" e chiudere definitivamente la questione, ma evidentemente, ho ottenuto l'effetto contrario.
Scrivendo: "il palo deve essere perfettamente in bolla sui 4 lati
punto e basta!" non intendevo dire che senza questa condizione è impossibile mettere a punto un impianto motorizzato, tu la interpreti così ma io non l'ho mai scritto/affermato, come non ho mai scritto/affermato di fare affidamento ciecamente sulle scale graduate... semmai è sempre stato scritto il contrario è cioè di non fare affidamento su queste ma usare strumenti come l'inclinometro.
"il palo deve essere perfettamente in bolla sui 4 lati
punto e basta! significa che rispettando questa condizione i dati da utilizzare per fissare l'elevazione che si leggono nelle tabelle sono esatti e validi e non c'è bisogno di fare ulteriori calcoli anche se relativamente semplici.
Prima ancora della tua replica, nel mio post #126
https://www.digital-forum.it/threads/problema-con-stab-hh120.192014/page-7#post-7934089 mi sono corretto da solo e ho scritto: Qualunque guida di montaggio seria suggerisce un palo perfettamente in bolla sui 4 lati,
suggerisce ,non "deve", perché la parola
deve è allergica anche a me e forse avevo già intuito la tua risposta...
Visto che "insisti" sul caso di angolo non a piombo nord/sud ti ricordo anche questa risposta:
Bobbys ha scritto:
Senza contare che il palo fuori bolla "esattamente" in direzione nord/sud e' un caso assolutamente fortuito per non dire altro...
Quindi se fuori bolla e' fuori bolla... e non speriamo in altro.
Traduzione:
Unfortunately what I write continues to be interpreted incorrectly, evidently I express myself badly or perhaps the translation also has something to do with it.
The phrase "the pole must be perfectly level on all 4 sides, period! was to clarify without misunderstanding and once and for all, that this is the "universally recognized" method and definitively close the question, but evidently, I got the opposite effect.
By writing:"the pole must be perfectly level on all 4 sides, period!" I didn't mean that without this condition it is impossible to set up a motorized system, you interpret it that way but I have never written/stated it, just as I have never written/stated to rely blindly on graduated scales... if anything it is the opposite has always been written, that is, not to rely on these but to use instruments such as the inclinometer.
"the pole must be perfectly level on all 4 sides and that's it! simply means to say that by respecting this condition the data to be used to set the height readable in the tables are exact and valid and there is no need to make further calculations even if they are relatively simple.
Even before your reply, in my post #126
https://www.digital-forum.it/threads/problema-con-stab-hh120.192014/page-7#post-7934089 I corrected myself and wrote : Any serious assembly guide suggests a pole that is perfectly level on all 4 sides,
it suggests, not "must", because I'm also allergic to the word
must and perhaps I had already guessed your answer...Since you "insist" on the case of a non-plumb north/south corner, I also remind you of this answer:
Senza contare che il palo fuori bolla "esattamente" in direzione nord/sud e' un caso assolutamente fortuito per non dire altro...
Quindi se fuori bolla e' fuori bolla... e non speriamo in altro.
La procedura da seguire in caso di angolo non a piombo nord/sud non è troppo difficile, direi. Consiglierei innanzitutto di trovare l'azimut corretto verso il sud vero usando il sole o dishpointer.com, quindi di impostare il valore corretto della scala della parabola (angolo di curvatura del tubo motore meno l'angolo di offset della declinazione) e quindi di trovare sperimentalmente l'angolo di elevazione dell'asse motore corretto quando si cerca l'elevazione corretta di un satellite (quasi) vero sud. In questo modo, quando l'angolo di elevazione della parabola è corretto, anche l'angolo dell'asse motore deve esserlo.
Dopodiché, è possibile verificare le quattro situazioni di regolazione fine (i test delle dita).
Tradotto da:
The procedure in case of an unknown un-plumb angle north/south is not too difficult, I would say. I would advise first to find the correct azimuth towards true south by using the sun or dishpointer.com, then to set the proper dish scale value (motor tube bend angle minus declination offset angle), and then to experimentally find the proper motor axis elevation angle when looking for the correct elevation of a (near) true south satellite. That way, when the dish elevation angle is correct, the motor axis angle must be correct too.
After that, the four fine-adjustment situations can be checked (the finger tests).
Ciao,
A33
Può essere non troppo difficile per te, può essere non troppo difficile per me, ma non per tutti, specialmente per un neofita alle prime armi, c'è chi non capisce nulla di queste cose ma magari prova lo stesso senza prima documentarsi adeguatamente, la maggior parte dei "principianti" non usa un inclinometro e fà affidamento solo sulle scarne istruzioni allegate facendo affidamento esclusivamente sulle scale graduate... e già si trova in difficolta così... non diamo per scontate tante cose...
Trduzione:
It may not be too difficult for you, it may not be too difficult for me, but not for everyone, especially for a novice neophyte, there are those who do not understand anything about these things but perhaps try anyway without first adequately documenting themselves, the Most "beginners" don't use an inclinometer and rely only on the meager instructions attached, relying exclusively on graduated scales... and they already find themselves in difficulty like this... let's not take many things for granted...
Saluti,
Foxbat
@
Per il discorso "accontentarsi" ovviamente è sbagliato e si deve fare sempre il massimo, quindi tu "accetti"/"ritieni opportuno" leggere sull'inclinometro massimo 89.9/90.1 sui 4 lati anche per una 120? Agganciandomi a questo torno a chiedere preziose info sul "puntamento".
Confesso che non avevo letto la guida sui polarmount (non avendone eh) e quindi ho visto la figura del "famoso" errore di ricevere "fin troppo" bene solo EST e proprio qui mi collego: Ma quando si centra perfettamente la fascia di clarke: Si riceve al massimo possibile del suo segnale anche satelliti estremi con 75E-45Wt, oppure il massimo su di essi si riceve solo quando "inevitabilmente" si va ad ottimizzare troppo quel lato perdendo eccessivamente dall'altro? Sapere questo è fondamentale perchè si potrebbe perdere del tempo alla ricerca di qualcosa che già a prescindere non si può ottenere (Spero di essere stato chiaro). Lo ridico in altri termini, un motorizzato di questo "tipo" deve ricevere la fascia di clarke nella sua più completa interezza SENZA pretendere di avere i massimi segnali sui singoli satelliti?
Non so se ho capito bene la prima domanda, quelle sono le tolleranze da rispettare qualsiasi sia il diametro della parabola fatto sta che ogni minimo errorre verrà amplificato in funzione del diametro della parabola.
Quando si centra perfettamente la fascia di clarke si riceve al massimo possibile il segnale anche dei satelliti estremi con 75E-45W
Data comunque la difficoltà di una messa a punto perfetta al 100% specialmente nel caso di grandi parabole, tipo 3 metri, la ricezione potrebbe essere non esattamente uguale in termini di segnale rispetto a una parabola fissa di pari diametro puntata sullo stesso satellite, per questo in alcuni casi alcuni aggiungono un secondo motore/ attuatore, che normalmente serve/serviva per satelliti in orbita inclinata, ma che può essere utilizzato per compensare eventuali errori del puntamento.
Se si va ad ottimizzare (e sopratutto bisogna vedere come lo si sta ottimizzando...) troppo quel lato (est) perdendo eccessivamente dall'altro (ovest) o viceversa, significa che c'è qualcosa di sbagliato nelle impostazioni compreso un eventuale fuoribolla del palo... come da tabelle postate.
Un altra cosa che ho trovato nella guida dei polarmount è la famosa inclinazione del motore "modificata", anche con tanto di tabella. Ne stavamo parlando tanto qui ed è poco pubblicizzata, ma perchè kaktus l'ha esclusa dalla guida per i piccoli rotorini? Non è quindi una "regola" comune a tutti?
Grazie come sempre
Sarò sincero, non ti so rispondere, nella guida motori 36V comunque c'è una tabella, non c'è spiegato tutto il discorso dell' angolo modificato come ha spiegato qui
@a33, di questo angolo si è accennato altre volte sul qui forum e anche io ne sono a conoscenza, ma forse data anche l'età inizio a dimenticare cose di cui mi sono interessato più 30 anni fa.,..
Sono un semplice appassionato e il mio impianto l'ho messo a punto da solo nel 1993,
seguendo alla lettera le istruzioni solamente in inglese del manuale del Polarmount Channel Master, gli angoli elevazione/declinazione li ho regolati in pratica in una sola volta, logicamente mi sono accertato "strumentalmente" di avere il massimo segnale possibile prima sul satellite di riferimento e sucessivamente sui satelliti agli estremi, poi non li ho toccati più, bisogna vedere se è stato solo fattore C. oppure sono stato semplicemente meticoloso e preciso nel farlo, quello su cui ho dovuto lavorare un pò è stato centrare l'asse nord/sud (questa operazione è facilitata nei motori DiSEqC USALS) inevitabile visto che Nord e Sud magnetico non corrispondono al Nord e Sud geografico e quindi la bussola ti da solo un indicazione di massima e che i satelliti devi andarteli a cercare a mano, forse dovevo aspettare l'allineamento del sole a mezzo giorno ma l'ho fatto alle 3 del pomeriggio e quindi mi sono arrangiato... comunque anche li ci sarà voluta una mezzoretta a fare su e giù sui satelliti agli estremi/est ovest, una volta trovato l'allineamento giusto, da allora (1993) non ho ritoccato più niente e tutto continua a funzionare come il primo giorno.
Una prima"infarinaura" su come procedere l'ho avuta leggendo la rivista "Nuova elettronica" ancora prima che queste istruzioni venissero pubblicate da riviste specializzate tipo satellite Eurosat: quando ho iniziato ad interessarmi dell'argomento a metà degli anni '80 quando ho visto che negli Stati Uniti ma anche in Europa sono iniziate a comparire le prime parabole mi sono detto devo averla anche io, ma non avevo i soldi, svariati milioni di lire e sopratutto non c'erano tutte quelle informazioni e tutorial che ora trovi con due clik su internet...
Non ho la stessa preparazione a livello matematico e trigonometria che sicuramente hanno
@a33 e
@Bobbys, l'ho scritto più volte, e non voglio fare a gara o avere ulteriori discussioni su "chi ne sa di più"... per farla breve e semplice ipotizzo che seguire le istruzioni allegate a questi motori DiSEqC utilizzando i dati anche in base a quelli indicati in tabelle eventualmente allegate a questi, è sufficente a raggiungere il miglior risultato, e continuo a credere di non aver detto niente di sbagliato o fatta cattiva informazione scrivendo ""il palo deve essere perfettamente in bolla sui 4 lati
punto e basta!"
Per oggi (e forse per un bel po'di tempo
) è quanto,
Saluti,
Foxbat
il bello delle parabole è che non le devi mettere per forza più alte possibile come le antenne della TV terrestre ma è vero l'esatto contrario, più basse sono meglio è 
e non mi piace lasciare il lavoro a metà, ti rispondo ugualmente.
ma te l'ho detto la mia intenzione era ed è di prendermi una pausa, e ora non mi va di stare a ragionare su questo "nuovo" quesito, quindi lo lascio volentieri a