- Registrato
- 25 Novembre 2007
- Messaggi
- 19.075
Wesley ha scritto:
Commenti sulla qualità dei canali Sky Sport
- Creatore Discussione Tikal
- Data di inizio
Tonypedra ha scritto:
Ciao Tonipedra
Scusami, non avevo visto il tuo post, probabilmente abbiamo postato quasi assieme
Dunque, non vorrei screditare troppo lo skybox nel dire che mi sembra ovvio che non si possa installare BitRate viewer nello Skybox, che sia esso My Sky o My Sky HD.
BitRate Viewer è un addon della Dream Multimedia, o meglio, mi correggo: è un addon implementata in alcuni firmware chiamate immagini che possono essere gestite dai sistemi operativi Linux.
Infatti il Dreambox, che sia 7000, 7020, 7025, 500, 600, 800 e infine 8000 hanno implementato all'interno il sistema operativo Linux. Il livello superiore è dovuto al firmware che gestisce il decoder.
Collegato in rete può scaricarsi addon e plugin che servono per rendere il decoder "più amichevole" verso l'utente e l'immagine (il firmware) installata dà dei "benefit" come, appunto Bitrate Viewer.
Nota bene da scaricarti da internet tramite il decoder!!!!!!
Non devi scaricartelo da internet tramite il computer, e poi passartelo nel decoder, il firmware che ha dentro il decoder ti scarica direttamente l'addon da internet.
Naturalmente devi configurare il tutto per essere on line su internet!!! O.K ?
Insomma è un pò (molto) più evoluto rispetto allo skybox.
Anche se ci sono oggi decoder che possono competere con il Dream, io, e sottolineo io, lo ritengo il migliore.
Poi se ci aggiungi che ha dei modelli tipo 800 e 8000 che gestiscono l'HD e ha la funzione PVR (puoi, se vuoi, dotarlo di Hard disk sia esterno che interno per registrare anche in HD).
Naturalmente non puoi, ma non lo può nessuno, (a quanto ne sò), registrare i programmi in HD su DVD, si registra solo su Hard Disk.
Anche se c'è qualche software tedesco: DVR Studio, che usavo normalmente prima di acquistare il Dream 800, e che ha aggiornato in HD!! Il software è a pagamento of course.
Puoi naturalmente trasferirti i programmi registrati su computer, però solo tramite LAN (di questo non ne sono molto sicuro perche le due USB2 che ha vengono usate una per l'Hard Disk e l'altra non lo so).
Naturalmente la Dream Multimedia mi paga profumatamente per dire tutte queste cose su Digital Sat Forum. Ha....ha...ha....
Scherzo hè....... non vorrei che si pensasse che lo faccio veramente!!!!
Ciao belli
Ultima modifica:
anche su sky uk hd la partita del real aveva gli squadrettamenti quindi era un problema alla fonte .non diciamo che ieri il derby si vedeva in modo eccezionale perche non è vero,mancava molto di luminosità e di nitidezza rispetto alla partita del real.Non diciamo eresie ieri il derby era da 7 e non di piu,si è visto di meglio.
mighty mom
Digital-Forum Silver Master
si leggermente, ma è cmq upscalato...peccatoelcalli ha scritto:
mighty mom
Digital-Forum Silver Master
ecco, qst sn i momenti in cui mi incavolo...elcalli ha scritto:
è una superdefinizione sd+ come sono il 90% delle trasmissioni di sky che loro chiamano hd e che non hanno niente a che vedere con l'hd.Il vero hd lo abbiamo visto ieri sera con il real madrid ,il vero hd lo fa la tv spagnola con un bitrate di 19.000k e non noi.
fabcat ha scritto:
Ciao fabcat
Ieri, intanto avevo detto:
"E.....ma qui mi mi posso perdere la misurina? No!!!: 17 Mbit/s con punte di 19!!!!! "
Appunto, con punte di 19 Mbit/s ma il medio di 17 Mbit/s.
Prova ora a vedere la partita della Roma sugli spagnoli: BitRate uguale a quello di ieri, ma........la qualità è uguale a quella di Sky!!!
Ciò cosa può voler dire? che il transponder ha la banda necessaria a disposizione, infatti trasmette solo tre (3) canali per transponder. Ma è la sorgente deficitaria.
Cioè è la qualità intrinseca della partita che fa pietà (se ho letto bene la produzione è di Mediaset, ma da verificare).
Mi auguro che chi produce curi un pò di più la qualità sia che sia fatta all'interno dell'Azienda che in appalto.
A questo riguardo vorrei spezzare una lancia a favore dei Providers che sia Sky o Mediaset o anche Rai.
Loro potrebbero, in teoria perchè commercialmente poco remunerativo, trasmettere con un solo canale nel transponder, quindi avere una banda larga quanto tutto il transponder, quindi una banda (Bitrate) a disposizione diciamo di 50 Mbit/s.
In questo caso potrebbero trasmettere il miglior HD con BitRate ampiamente maggiori di 20 Mbit/s.
Ma se poi il programma che devono trasmettere fa schifo in quanto a dettaglio, luminosità, colore, definizione, livello dei bianchi, dei neri, gamma, della telecamera; hai voglia ad avere il miglior canale in HD!!!
Al limite potrei anche trasmettere in SD a 16:9 su di un canale in HD pieno! Ed ecco fatta la frittata.
Mi riferisco, nella fattispecie, a CANAL + che sta trasmettendo quello che gli arriva dall'Italia: se il prodotto fa schifo non c'e niente da fare, quello che gli arriva trasmette.
E' chiaro il concetto: la qualità non è sempre e solo il BitRate, ma anche, anzi sopratutto direi, la qualità intrinseca della sorgente e della catena video a valle che alimenterà il satellite.
Se non si cura la sorgente e l'intera catena video (ponti, trasferimenti, vari processi di multiplex e demultiplex e di coder ed encoder) non se ne esce!!
Ciao belli
Ultima modifica:
vincenzomary
Digital-Forum Senior Master
- Registrato
- 3 Ottobre 2002
- Messaggi
- 1.086
Wesley ha scritto:
paintbox
Digital-Forum Silver Master
secondo me, però, da queste prime giornate di campionato e di "rivoluzione" possiamo delineare delle cose:
- l'upscalato (che non sempre è upscalato per colpa di sky, ma per pura mancanza di sorgente in hd) è spesso scarso, mediocre o sufficiente (quest'ultimo caso sicuramente con la f1).
- l'hd nativo, prodotto da mediaset, è di qualità scarsina.
- l'hd nativo, prodotto da sky e rai, è qualitativamente più alto.
tutto questo tenendo da parte il discorso bitrate, dove mi pare il post di poles sia abbastanza esaustivo.ovviamente è un discorso generico, che avrà delle eccezioni.
- l'upscalato (che non sempre è upscalato per colpa di sky, ma per pura mancanza di sorgente in hd) è spesso scarso, mediocre o sufficiente (quest'ultimo caso sicuramente con la f1).
- l'hd nativo, prodotto da mediaset, è di qualità scarsina.
- l'hd nativo, prodotto da sky e rai, è qualitativamente più alto.
tutto questo tenendo da parte il discorso bitrate, dove mi pare il post di poles sia abbastanza esaustivo.ovviamente è un discorso generico, che avrà delle eccezioni.
misterluma
Digital-Forum Senior
- Registrato
- 26 Agosto 2007
- Messaggi
- 238
Quando gli eventi vengono prodotti da emittenti stranieri, tipo Sky Uk, Canal Plus, o tv americane la qualita' del prodotto è ottima, quando le partite vengono prodotte da Sky o Mediaset la qualita' non è la stessa ma molto inferiore
Questo mi sembra molto evidente anche se non capisco perche'
Illuminatemi
Ciao
Questo mi sembra molto evidente anche se non capisco perche'
Illuminatemi
Ciao
Non diciamo cose farse, la gara della Juve era in HDNativo se poi la qualità fa schifo quello è un'altra discorso che si può ampiamente discuttere.fabcat ha scritto:
Per ogni giornata di SerieA, le tre televisioni (Sky/Mediaset/Dahlia) si dividiono la produzione dei match, questo da molti anni....per questa stagione è la prima volta che Mediaset produce in HD.elcalli ha scritto:
Qui si parla della qualità dei canali HD, per i canali SD c'e' un'altro tredfabcat ha scritto:
misterluma
Digital-Forum Senior
- Registrato
- 26 Agosto 2007
- Messaggi
- 238
Probabilmente non hai visto la partita del Real di ieri, quello era vero HDpietro89 ha scritto: