.....in anteprima assoluta

[Burchio]

guarda Burchio che non racconto frottole. se tu non l'hai notato non so che farci. quando le serie le ripulivo io dal recorder notavo con assoluto sconcerto che la quantità di pubblicità di fox e italia 1 arrivava a essere quasi uguale e che la rai per contro faceva meno pubblicità sia di sky che di mediaset ovviamente. togliendo dalle serie la pubblicità sono arrivato a contare eccome (più di una volta) pubblicità da 5 minuti su fox. le ultime mie registrazioni da fox risalgono ad agosto 2005, perché poi per protesta ho disdetto. e tra le serie in cui notavo questo andazzo c'erano le più famose: lost su fox e desperate housewives su foxlife.

Burchio, anziché contraddirmi subito, rileggi un attimo quello che ho scritto per cortesia. io ho detto che la rai in un episodio da 40 minuti interrompe solo una volta il telefilm ed è infatti quello che fa: come infatti poi hai specificato anche tu, quando i tf sono due le interruzioni sono 3 perché ne fa una ciascuna per episodio, più una tra un episodio e un altro. quindi NON E' VERO CHE SIA FALSO quello che io ho scritto! tra l'altro lo confermi anche tu che sky fa comunque più interruzioni: 5 lei, 3 la rai...che da par suo a volte fa interruzioni anche di meno di 5 minuti.
poche storie, la quantità di pubblicità che fa sky è inammissibile.

a parte che sky non è fox...è vero che nel 2005 la pubblicità era molta, ma poi è diminuita (e sono passati 3 anni). poi ovvio che nei programmi in anteprima assoluta (novità per la tv italiana) venissime messo qualche spot in + visto che il prodotto costava di +...ma come ho detto su fox la durata pubblicitaria è molto variabile...mentre su rai e anche mediaset non si sgarra dai 5 minuti minimo.

tornando alla rai ho detto che A VOLTE il primo break capita tra un episodio e l'altro...ma spessissimo avviene proprio durante ilprimo episodio, poi 2 pubblicità nel mezzo del secondo episodio (una praticamente alla fine che prend solo per il sedere chi sta guardando)

quindi 3 x 5... o 5 x 3 è uguale (e ovvimanete si parla di medie...xkè sennò ti vengo a parlare di casi particolare come angel che se arrivava a 1 minuto di pubblicità quando era in onda al pomeriggio...era già molto, e nella prima tv della utlima stagione si stava sui 2 minuti a break)

 

[goldsun]

Cerco di chiudere l'OT "pubblicità", poi se qualcuno vuole continuare...
La pubblicità dà fastidio a tutti, ma è necessaria, inutile scandalizzarsi.
Inutile fare paragoni fra SKY, MP, e o le generaliste; ognuno fa il suo interesse.
Non faccio il difensore di SKY, anche se qualcuno lo pensa; dico che ci sono ragioni più importanti per protestare, sia contro SKY, che contro MP; che lo vogliamo o no la pubblicità resterà e dove ora non c'è arriverà (i Gallery sono in rodaggio).
Se poi fra un anno i Gallery saranno ancora senza pubblicità mi ricrederò.

 

[Astrix]

a parte che sky non è fox...

ok, perdona l'equazione che è stato un chiaro lapsus, ci siamo capiti comunque credo...(e poi a dirla tutta fox è tutta di proprietà di murdoch, che possiede interamente anche sky, quindi...)

è vero che nel 2005 la pubblicità era molta, ma poi è diminuita (e sono passati 3 anni).

lo spero per chi è abbonato sky. io non lo sono più e non lo voglio più diventare per adesso.

mentre su rai e anche mediaset non si sgarra dai 5 minuti minimo.

falso. lo puoi dire per mediaset, ma per la rai a volte la pubblicità è anche di 3/4 minuti, dipende dalle circostanze. così come tu lo evidenzi per i canali fox, credo sia giusto evidenziarlo anche per i canali rai. senza contare che da par mio preferisco meno interruzioni un po' più lunghe, piuttosto che più interruzioni più corte...

 

[Burchio]

e giusto per concludere...chi sa dopo quanto la pubblcità è arrivata su fox ... visto che anch'esso in fase di rodaggio non ce l'aveva (e ci si la mentava dei soliti spot a rotazione)

 

[GPP]

Però una cosa non va dimenticata, se su Fox se c'era poca pubblicità all' inizio era perchè non avevano inserzionisti, vista la novità del canale e il fatto che allora il satellite non era così diffuso, diciamo che non era appetibile sotto questo aspetto, invece Gallery non ha spot per scelta editoriale, se rimarrà così o meno nessuno lo può dire, però è ben diverso non avere spot perchè nessuno paga e non averli perchè non sono previsti dal piano editoriale, no? Io direi che non va dimenticato questo aspetto. Fermo restando che comunque i programmi a pagamento non devono essere interrotti, è una mancanza di rispetto per chi paga, a prescindere da chi lo fa

 

[satfrank]

il tuo mi sa che è un pregiudizio cara giulia...perché se avessi contato esattamente il numero di pubblicità di rai e mediaset e il numero di pubblicità che fanno i canali base sky avresti notato che canali come fox hanno la stessa (o poco inferiore) quantità di pubblicità nei telefilm rispetto ai canali free mediaset. addirittura poi la rai interrompe con meno pubblicità di quanto faccia Sky i telefilm! te lo dice uno che ha disdetto sky anche perché irritato dalla troppa e ingiustificata pubblicità!

Consideravo e continuo a considerare assurdo che la rai, sempre prontamente criticata, anche a sproposito, interrompesse a guardar bene i tf con meno pubblicità di sky, che in compenso chiede molto ma molto di più in termini di abbonamento. sulla Rai c'è 1 sola interruzione da 4/5 minuti in un tf di 40 minuti, mentre su sky 2 interruzioni da 3/5 minuti. Per me è inaccettabile, e infatti anche per questo ho disdetto sky.

QUOTO !

Anch'io ho disdetto per questo !
W Gallery senza pubblicità

 

[Stefano77b]

quoto che anche io ho disdetto per la troppapubblicità di SKY e son contento che Gallery non ce l'abbia.se un giorno la metterà smetteranno di avere i miei 8 euro mensili, ne potete stare certi.

tornando OT le anteprime ci sono, nessuno dice o ha detto che saranno TOT anteprime di FILM al mese! Se poi non vi stà bene che tipo di anteprime danno, nessuno vi obbliga a dargli soldi.

 

[goldsun]

quoto che anche io ho disdetto per la troppapubblicità di SKY e son contento che Gallery non ce l'abbia.se un giorno la metterà smetteranno di avere i miei 8 euro mensili, ne potete stare certi.

tornando OT le anteprime ci sono, nessuno dice o ha detto che saranno TOT anteprime di FILM al mese! Se poi non vi stà bene che tipo di anteprime danno, nessuno vi obbliga a dargli soldi.

Ah beh chi si accontenta gode; ognuno ha i suoi gusti, tutti rispettabili; io preferisco sopportare la pubblicità, anche se mi dà fastidio, ma avere moooolta più scelta

 

[pietro89]

Ah beh chi si accontenta gode; ognuno ha i suoi gusti, tutti rispettabili; io preferisco sopportare la pubblicità, anche se mi dà fastidio, ma avere moooolta più scelta

anche io

 

[GPP]

Il discorso potrebbe valere pure al contrario: cioè che altri "si accontentano" della pubblicità, questione di punti vista...

 

[francesco.81]

Non ho alcuna intenzione di fare paragoni tra sky e gallery...
Tuttavia vorrei farvi notare che quello che sky offre a 15 euro è abbastanza ridicolo... Per avere ampia scelta e di qualità devi sborsare una 50 di euro al mese
Quindi Evviva Gallery (è un giusto mix di qualità, economicità, assenza di pubblicità)...
Dite che mi accontento? può darsi... ma godo così!!!

 

[gauchoooooo]

Non ho alcuna intenzione di fare paragoni tra sky e gallery...
Tuttavia vorrei farvi notare che quello che sky offre a 15 euro è abbastanza ridicolo... Per avere ampia scelta e di qualità devi sborsare una 50 di euro al mese
Quindi Evviva Gallery (è un giusto mix di qualità, economicità, assenza di pubblicità)...
Dite che mi accontento? può darsi... ma godo così!!!

Non esageriamo, è vero che nel mondo ci sono molti canali spazzatura messi li solo per fare numero, ma ce ne sono altrettanti molto validi (anche se sommersi di pubblicità).
Per avere una ampissima scelta anche sul cinema ne bastan 36 non 50

 

[carlo38]

sky ha alcuni canali giusto per accalappiare qualche abbonato in più, ma certamente ha una più vasta scelta, questo non lo possiamo negare.l'unico mio dubbio è osservare i dati auditel e alcune persone che conosco che hanno sky:guardano principalmente i canali visibili già in chiaro, e questo, secondo me, è assurdo..ma loro hanno sky (a me rispondono così).i dati auditel sono chiari:i canali strettamente visibili solo su sky hanno uno share circa del 2% e qualcosa (il dtt ancora meno, 0, qualcosa se non mi sbaglio). però se guardiamo il prodotto nel suo complesso, i gallery non sono male:hanno 6 canali (3+3) e per ora devo dire che non mi sono mai annoiato.e comunque ha diversi vantaggi che, almeno per me, non sono da poco (copertura permettendo ovvio): 1) delle volte è sufficiente una antenna da interni da 15 euro per ricevere i canali (niente parabole o problemi durante periodi piovosi); 2) niente pubblicità e 3)niente abbonamento obbligatorio.voglio dire che sky e gallery sono prodotti con filosofie diverse e ogniuna di esse ha vantaggi e svantaggi.per le anteprime:se trasmettessero tutto in questi primi mesi, poi vedremmo pochino (se poi ci aggiungiamo lo sciopero degli sceneggiatori).una pay tv ha dei canali con varia programmazione e che offre servizi aggiuntivi:niente pubblicità, programmazione 24 ore su 24, contenuti "anche" in anteprima e i canali "+1".se poi qualcuno preferisce vedersi i canali in chiaro, non deve fare altro che spegnere il decoder:vorrà dire che si vedrà diversa pubblicità.

 

[Burchio]

non si fanno paragoni...ma li fate. sky a 15€ con intrattenimento+documentari(o cartoni o musica) + news....ci trovi già molto...considerando che adesso i film neanche troppo vecchi li trovi su cult e altri canali dell'intrattenimento.

la pay sky e la pay gallery sono 2 cose oppostissime, xkè se uno si fa cinemasky ovvio che paga d+ e vede + anteprime, poi uno si fa i propri conti in tasca e decide di conseguenza

riguardo l'auditel, ovvio che essendoci appena 4 milioni e mezzo (neanche, 12 milioni di persone in media) di abbonati a fronte di una popolazione italiana molto + nutrita non si possa vedere i risultatoni di sky, come anche gli abbonati a gallery opure anche solo chi usa il DTT, xkè ancora sono tecnologie molto meno usate dell'analogico che è arrivato in italia qualche annetto fa ormai. quello che deve far riflettere però è che ci sono eventi particolari (partite, serietv, film in primatv) che in alcuni casi fanno + ascolti di la7...e in casi eccezionali di film...pure di rete4 rai 3 e anche rai2(visto l'andazzo)

riguardo a "niente problemi in giorni piovosi"...beh con un antenna da interni e con una bufera come zio comanda...qualche squadrettamento c'è di sicuro.

per la pubblicità io sono ancora scettico...xkp anche con tele+ e all'inizio di sky non c'era...poi nacque...quindi sono per forza di cose scettico

 

[Astrix]

per la pubblicità io sono ancora scettico...xkp anche con tele+ e all'inizio di sky non c'era...poi nacque...quindi sono per forza di cose scettico

Tele+ aveva una precisa scelta editoriale sulla pubblicità, che ha sempre rispettato: limitarla al minimo e, in caso di necessità, inserirla solo tra un programma e l'altro, cosa che è sempre successa fino a quando è arrivata sky. ed era una cosa che io apprezzavo assolutamente.

Sky al contrario ha sempre avuto sin dal principio la strategia di interrompere i programmi con la pubblicità: sin dal primo giorno di sky, il 31 luglio 2003, gli slot pubblicitari hanno da subito interrotto i programmi sui canali base. il fatto che all'inizio fosse solo autopubblicità sulla propria programmazione era solo dettato dal fatto che non erano ancora riusciti a trovare gli inserzionisti. ma appena li hanno trovati la pubblicità è subito arrivata: a settembre, ad appena un mese dalla nascita, la pubblicità era a tutti gli effetti già arrivata.

io non dico che la pubblicità non arriverà mai su gallery perché non ho la sfera di cristallo. dico che però loro, così come tele+, la scelta di non inserirla almeno in questo primo momento l'hanno fatta. Sky invece questa scelta non l'ha mai presa in considerazione e ha sempre avuto ben in testa di mettere la pubblicità, perché è quello che Murdoch ha fatto dovunque con tutte le sue pay-tv nel mondo.

quando Gallery deciderà di inserire la pubblicità, si prenderà le mie belle proteste come se le prese all'epoca Sky. Fino a quando arriverò alla scelta drastica, come per Sky, di non abbonarmi più. (cosa che potrebbe avvenire anche molto prima, appena avrò finito di consumare il credito della tessera in scadenza, se non avrò visto un miglioramento dell'attuale programmazione)

 

[SolidSnake64]

anche io

Straquoto e come dice il Liga chi si accontenta gode ma ......... cosi' cosi'

 

[SolidSnake64]

Sono offerte imparagonabili per qualita' e quantita' ; si offono ad un target diverso : SKY e' per chi non vuole rinunciare a nulla e vuole di tutto e di piu',MP e' per i meno esigenti che ognitanto vogliono vedersi un buon film o una buona serie tv

 

[SolidSnake64]

Non ho alcuna intenzione di fare paragoni tra sky e gallery...
Tuttavia vorrei farvi notare che quello che sky offre a 15 euro è abbastanza ridicolo... Per avere ampia scelta e di qualità devi sborsare una 50 di euro al mese
Quindi Evviva Gallery (è un giusto mix di qualità, economicità, assenza di pubblicità)...
Dite che mi accontento? può darsi... ma godo così!!!

secondo me la differenza e' tutta qua : come sapete Gallery entrera' presto a fare parte del bouquet di SKY (non si sa come e quando) ; ecco quando succedera' il contrario che il bouquet di SKY entrera' in gallery (dovra' restringersi moooooooolto ) paragoneremo le offerte

 

[campagnolo72]

ciao

Ciao tra Sky e Mediaset Premium c'e' una proverbiale differenza nel come pagare...........a Sky li devi pagare tutti i mesi come un Mutuo, invece Mediaset li paghi solo se vuoi.

Sky puo' metterte anche 100.000 canali, io non mi abbonero' mai con la mafia autorizzata di Sky.........

 

[SolidSnake64]

Ciao tra Sky e Mediaset Premium c'e' una proverbiale differenza nel come pagare...........a Sky li devi pagare tutti i mesi come un Mutuo, invece Mediaset li paghi solo se vuoi.

Sky puo' metterte anche 100.000 canali, io non mi abbonero' mai con la mafia autorizzata di Sky.........

Eh si sara' per questo che ha oltre 4 milioni di abbonati