Qualità canali HD di SKY

[lucio56]

aggiungo alla lista dei film vergognosi in hd "profumo storia di un assassino".istinti assassini li ho avuti io quando arrivavano le scene-marmellata scure
per par condicio dico che su next hd il tributo a george harrison era fantastico

 

[djciocci]

ieri sera mi son visto srhek 3°(spero si scriva così)...mi sembra che , tranne all'inizio durante la presentazione dreamworks nella quale il cielo aveva il famoso effetto 256 colori, sia stato trasmesso decisamente bene...l'unica cosa che ho notato è stato una specie di "freeze" dell'immagine che ricorreva ogni decina di minuti...per 1/2 secondi l'immagine sgranava per poi ritornare subito ok...

 

[lucio56]

in effetti shrek era trasmesso bene.ho notato alcuni artefatti ogni tanto sulle pareti verde scuro ma insomma nella "norma" e tollerabili.invece i freeze non li ho visti.
ps-pensa che invece l'effetto 256 colori a cui ti riferisci da me era minimo :infatti mi sono meravigliato.però nel complesso buono e anche le tinte uniformi reggevano bene (al contrario ad esempio con la gang del bosco dove mi ricordo c'erano + problemi)

 

[bilamour]

.... l'effetto 256 colori a cui ti riferisci

Ragazzi, cosa intendete per effetto 256 colori ? (tanto da capire, cosi' posso verificare anche io se e quando si verifica). grazie

 

[djciocci]

l'effetto 256 colori è quando guardi un'immagine che dovrebbe essere uniformemente sfumata con varie tonalità dello stesso colore ( tipo il cielo da me descritto ) e noti che in realtà vedi tutte le singole sfumature....nel caso del cielo vedi 3 o 4 striscie di azzurro + chiaro...come se appunto la "tavolozza" fosse di soli 256 colori..spero di esser stato abbastanza chiaro...

 

[Sentenza]

l'unica cosa che ho notato è stato una specie di "freeze" dell'immagine che ricorreva ogni decina di minuti...per 1/2 secondi l'immagine sgranava per poi ritornare subito ok...

Notati pure io (notati per forza erano molto evidenti )

 

[Mp1]

Solo io stasera noto dei canali Sport davvero ben messi?
Sarà che son passato dal 201 (comunque buono) al 207 e sono rimasto impressionato...bene anche il 208...

 

[lamaz]

Solo io stasera noto dei canali Sport davvero ben messi?
Sarà che son passato dal 201 (comunque buono) al 207 e sono rimasto impressionato...bene anche il 208...

Si, io anche noto una qualità ottima nelle due partite di champions di stasera. A dir poco stupendi. Son le prime due partite che vedo in diretta e ne sono più che soddisfatto! Brava SKY

 

[gunboy]

il problema di fondo è che definite nella norma o normali certi difetti di immagine.
Ma avete mai visto un BluRay ?
Avete mai notato cosa può dare una vera trasmissione HD ?

SKY potrà continuare così finchè a pagare saranno per la maggior parte persone che non sanno cosa sia la vera qualità HD e accettano da ignoranti certe "normalità".

 

[rmk]

Solo io stasera noto dei canali Sport davvero ben messi?

Per i canali SD non so, ma stasera su Sky Sport HD1 è andata in onda la fiera degli artefatti di compressione, campo marmellata a valanga, una cosa allucinante.

Per il resto quoto il concetto espresso da Gunboy, tuttavia paragonare Sky HD ai Blu-Ray mi sembra eccessivo, però si può paragonare al resto dei canali HD europei e, anche in questo caso, Sky HD perde alla grande.

 

[Sentenza]

il problema di fondo è che definite nella norma o normali certi difetti di immagine.
Ma avete mai visto un BluRay ?
Avete mai notato cosa può dare una vera trasmissione HD ?

SKY potrà continuare così finchè a pagare saranno per la maggior parte persone che non sanno cosa sia la vera qualità HD e accettano da ignoranti certe "normalità".

Scasa ma, che due palle!
Io sarò anche ignorante ma rispetto ad alcuni mesi fa i canali HD sport hanno fatto - finalmente - passi da gigante e ora hanno una qualità più che accettabile.
Prova a cercare i commenti - anche miei - sulle partite di campionato trasmesse in HD la scorsa stagione: erano schifose.
Poi se vogliamo criticare per partito preso non sto neppure a discutere; confrontare una trasmissione sat con un bluray è assurdo e pure, permettimi, stupido, come è assurdo confrontare un buon DVD con una buona trasmissione SD (che al momento su sky latita).

Un ignorante (e felice di esserlo).

 

[djciocci]

anche secondo il mio modesto parere ieri sera i canali calcio erano decenti...ho visto l'inter su sky sport 1 e si vedeva quasi bene...poi facevo zapping sulla roma in hd e mi sembrava una buona visione...campo marmellata? mah...giuro che, secondo i miei occhi, sia il chelsea che la roma si vedevano bene...poi onestamente non ho mai avuto il piacere di vedere un film in blu-ray, anche se immagino sarà superiore a cinema hd....per le partite invece non possiamo paragonare se non con altri canali europei...e mi sembra che alla fine la nostrana sky non sia proprio malaccio...o no?

 

[lucio56]

Scasa ma, che due palle!
Io sarò anche ignorante ma rispetto ad alcuni mesi fa i canali HD sport hanno fatto - finalmente - passi da gigante e ora hanno una qualità più che accettabile.
Prova a cercare i commenti - anche miei - sulle partite di campionato trasmesse in HD la scorsa stagione: erano schifose.
Poi se vogliamo criticare per partito preso non sto neppure a discutere; confrontare una trasmissione sat con un bluray è assurdo e pure, permettimi, stupido, come è assurdo confrontare un buon DVD con una buona trasmissione SD (che al momento su sky latita).

Un ignorante (e felice di esserlo).

credo che gunboy si riferisse al canale cinema hd sicuramente il peggiore dei canali hd.non vedere le porcherie che in molti(troppi) film bisogna sopportare non è da ignoranti ma da cecati

 

[lucio56]

anche secondo il mio modesto parere ieri sera i canali calcio erano decenti...ho visto l'inter su sky sport 1 e si vedeva quasi bene...poi facevo zapping sulla roma in hd e mi sembrava una buona visione...campo marmellata? mah...giuro che, secondo i miei occhi, sia il chelsea che la roma si vedevano bene...poi onestamente non ho mai avuto il piacere di vedere un film in blu-ray, anche se immagino sarà superiore a cinema hd....per le partite invece non possiamo paragonare se non con altri canali europei...e mi sembra che alla fine la nostrana sky non sia proprio malaccio...o no?

concordo.dei canali hd lo sport è il migliore secondo me.anche io non ho visto campi marmellata.una squadra marmellata sì...la Roma

 

[Tuner]

Non sono per niente d'accordo.
Documentari e film a risoluzione HD nativa, se ben codificati e trasmessi con un bitrate adatto, sono praticamente indistinguibili dallo stesso contenuto masterizzato su un BD.
Nella maggior parte dei casi, poi, se il TV di casa non è un top gamma, sebbene full HD e con ingresso a 1080p, non ha le caratteristiche adatte a far percepire la differenza.
...senza contare che il 90% delle persone ha il TV ancora troppo distante (o troppo piccolo) per apprezzare in pieno l'HD.
In soldoni, chi può puntare e ricevere Astra2D può sintonizzarsi su BBC HD, ricevendo esattamente le stesse sensazioni ottenibili dalla visione di un Blu Ray. (ma lo stesso succede sui canali cinema HD di altri providers a pagamento europei ed USA)
...il lamentarsi di un segnale HD da parte dell'utente medio (vedi sopra) è sintomatico di un segnale ancora ben lontano da ciò che può essere considerato accettabile come alta definizione.

confrontare una trasmissione sat con un bluray è assurdo e pure, permettimi, stupido

 

[Mp1]

In materia devo ancora farmi "l'occhio", forse avete ragione voi, siete molto più esperti di me... vorrei confrontare i nostri canali Sport con quelli esteri...

Cinema HD invece a me spesso sembra UGUALE ai canali SD, sopratutto prima dell'abbassamento del bitrate vedevo poche differenze.

Next HD e NatGeo HD mi sembrano più che decenti, ma niente di trascendentale.

 

[Mp1]

...il lamentarsi di un segnale HD da parte dell'utente medio (vedi sopra) è sintomatico di un segnale ancora ben lontano da ciò che può essere considerato accettabile come alta definizione.

Beh, sicuramente l'HD ad altissimo livello non abita a Milano Santa Giulia, questo era chiarissimo a tutti

 

[gunboy]

Scasa ma, che due palle!
Io sarò anche ignorante ma rispetto ad alcuni mesi fa i canali HD sport hanno fatto - finalmente - passi da gigante e ora hanno una qualità più che accettabile.
Prova a cercare i commenti - anche miei - sulle partite di campionato trasmesse in HD la scorsa stagione: erano schifose.
Poi se vogliamo criticare per partito preso non sto neppure a discutere; confrontare una trasmissione sat con un bluray è assurdo e pure, permettimi, stupido, come è assurdo confrontare un buon DVD con una buona trasmissione SD (che al momento su sky latita).

Un ignorante (e felice di esserlo).

guarda, secondo me fai un errore madornale ad accettare che un segnale SAT HD sia per forza di cose inferiore a un BD.
Posso capire che sia inferiore di qualità , ma non che sia come quella attuale dove certi difetti non li fa neanche un DVD rippato.
Altro che partito preso, qui è un discorso che SKY deve assolutamente rivedere i propri parametri di gestione del segnale compresso e encodificato.
Un segnale di una partita LIVE vista su ITV è da sballo. Per non parlare del CINEMA.
Dove si presume che SKY potendo lavorare non dal vivo può operare al meglio e non lo fa.
Le partite sono live e la codifica è ridotta purtroppo al fatto che il segnale è encodificato in tempi brevi.
Mentre un film può essere processato più volte (passate) e ottenere migliori risultati.

 

[Sam89]

Scasa ma, che due palle!
Io sarò anche ignorante ma rispetto ad alcuni mesi fa i canali HD sport hanno fatto - finalmente - passi da gigante e ora hanno una qualità più che accettabile.
Prova a cercare i commenti - anche miei - sulle partite di campionato trasmesse in HD la scorsa stagione: erano schifose.
Poi se vogliamo criticare per partito preso non sto neppure a discutere; confrontare una trasmissione sat con un bluray è assurdo e pure, permettimi, stupido, come è assurdo confrontare un buon DVD con una buona trasmissione SD (che al momento su sky latita).

Un ignorante (e felice di esserlo).

Straquoto Bravo Un altro ignorante

 

[Sam89]

guarda, secondo me fai un errore madornale ad accettare che un segnale SAT HD sia per forza di cose inferiore a un BD.
Posso capire che sia inferiore di qualità , ma non che sia come quella attuale dove certi difetti non li fa neanche un DVD rippato.
Altro che partito preso, qui è un discorso che SKY deve assolutamente rivedere i propri parametri di gestione del segnale compresso e encodificato.
Un segnale di una partita LIVE vista su ITV è da sballo. Per non parlare del CINEMA.
Dove si presume che SKY potendo lavorare non dal vivo può operare al meglio e non lo fa.
Le partite sono live e la codifica è ridotta purtroppo al fatto che il segnale è encodificato in tempi brevi.
Mentre un film può essere processato più volte (passate) e ottenere migliori risultati.

Ti faccio una domanda da ignorante,xchè a me la qualità appare più che buona..se come dici tu la qualità potrebbe essere molto migliorata,ma allora sono i tecnici sky che non capiscono,oppure non possono fare di più!se sono i tecnici che non capiscono allora bisognerebbe cambiarli,ma se non possono fare di più allora magari ci sono dei limiti su cui possono lavorare!!potrebbe essere una soluzione,se come ho letto,fra poco avranno dei nuovi transpoder?ah una cosa,penso di avere un buon lcd,panasnic 37lzd70f..meglio 720p..o 1080i..sul decoder?